Мировой судья с/у № 7 Дело № 5-427/7-2023

Магаданского судебного района № 12-176/2023

Троицкая В.В.

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., при секретаре Адаркиной Д.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Малахова Д.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 августа 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 августа 2023 года является недопустимым доказательством по делу, так как оформлен с нарушением ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, без участия понятых и видеозаписи, приложенная к материалам дела видеозапись совершения процессуальных действий в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО1, и её защитник Малахов Д.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылались на то, что диск, приложенный к протоколу об административном правонарушении не может является доказательством по делу, так как на бумажном носителе указано, что процессуальные действия были совершены в отношении ФИО2

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 пояснила, что с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 1 августа 2023 года ФИО1 находилась у неё в гостях, ей было плохо и она дала выпить ФИО1 настойку пустырника.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, её защитника, свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись фиксации правонарушения, обсудив доводы жалобы, судья установила следующее.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, 1 августа 2023 года в 21 час 43 минуты, в районе дома № 39, корпус 2 по ул. Пролетарская в городе Магадане ФИО1 управляла транспортным средством «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 августа 2023 года, составленный с использованием средств видеофиксации; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 августа 2023 года, с записью и распечаткой теста выдоха, согласно показаниям прибора содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,31 мг./л. Освидетельствование проводилось техническим средством Drager Alcotest 6810, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем имеется его личная запись в протоколе. Данное процессуальное действие зафиксировано на видеозаписи; просмотренная в судебном заседании видеозапись фиксации проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством на СД-диске, согласно которой ФИО1 разъяснен порядок проведения освидетельствования, проведено освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован результат освидетельствования, а также факт отстранения от управления транспортным средством ФИО1; диском с видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 от 1 августа 2023 года; карточкой операции с водительским удостоверением на ФИО1; справкой ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 2 августа 2023 года, в соответствии с которой в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Показания допрошенного свидетеля ФИО3 при рассмотрении дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 11 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 202680 от 1 августа 2023 года является недопустимым доказательством по делу, так как оформлен с нарушением ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, без участия понятых и видеозаписи, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, что подтверждается содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством 49 ОТ № 223084 от 1 августа 2023 года (л.д. 3), рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО4 от 1 августа 2023 года (л.д.13) и видеозаписью.

Представленная в материалах дела видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит необходимые сведения, указывающие на соблюдение должностным лицом установленного порядка применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в полной мере согласуется с содержанием процессуальных документов.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 202680 от 1 августа 2023 года оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, содержит все необходимые сведения. При оформлении указанного процессуального документа возражений от ФИО1 относительно процедуры освидетельствования не поступало. С результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано на видеозаписи, в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью ФИО1 (л.д. 5,6).

Таким образом, поскольку процессуальные действия в отношении водителя ФИО1 проведены должностным лицом с применением средств видеозаписи, согласно требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ участие двух понятых не являлось обязательным. Оснований усомниться в законности проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и отстранении её от управления транспортным средством не имеется.

Наличие опечатки в бумажном носителе, являющемся приложением к протоколу об административном правонарушении в фамилии лица, в отношении которого были совершены процессуальные действия 01.08.2023 с применением видеорегистратора Дозор-77 №0560, а именно вместо «ФИО1» указан «ФИО2», не свидетельствует о незаконности диска с видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности, основанием к отмене постановления не являются, не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно исходила из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым судья дала правильную юридическую оценку.

При назначении наказания мировой судья учла личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К административной ответственности ФИО1 привлечена в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО1 и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Е.Ф.Пикалева