Решение по делу № 2-3679/2025 от 22.07.2025 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является <ФИО>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серия № №) к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

УИД: 48RS0001-01-2025-002426-54

Дело № 2-3679/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", АО "Газпром газораспределение Липецк".

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц Департамента ЖКХ Администрации г. Липецка, ОГУП Липецкоблтехинвентаризация, АО "Газпром газораспределение Липецк" в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: выписка из ЕГРН, акт приема-передачи от 01.11.2002, договор от 06.06.2001, заключенный между МУ «Управление строительства г. Липецка» и ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» (с приложением №1), дополнительное соглашение №1 от 09.09.2002 к договору от 06.06.2001 (с приложением №1), договор №16 уступки права требования квартиры от 23.09.2002, заключенный между ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» и ФИО1

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО2

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована следующим образом:

Частично демонтирована ненесущая перегородка между коридором (позиция 1 до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 6 до перепланировки), в результате чего образовалось одно помещение - гостиная площадью 26,6 кв. м. (позиция 1 после перепланировки);

Пробит дверной проем с установкой дверного блока между гостиной (позиция 1 после перепланировки) и кухней (позиция 5 после перепланировки);

Демонтированы ненесущие перегородки между коридором, ванной и туалетом (позиции 2, 3 и 4 до перепланировки), возведены новые перегородки с установкой дверных блоков, в результате чего образовалось два помещения: шкаф площадью 1,2 кв. м. (позиция 2 после перепланировки) и санузел площадью 7,9 кв. м. (позиция 3 после перепланировки), в санузле установлено сантехоборудование - ванна, раковина, унитаз, душевая кабина;

Требования по установке оборудования соблюдены (СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*):

- участки канализационной сети проложены прямолинейно (п.8.3.2).

- прокладка сетей предусмотрена в соответствии с п 8.3.9 абз.2.

- уклон трубопроводов выполняет условие самоочищения в трубопроводе (п.8.4.2).

- выполнена гидроизоляция пола обмазочная в санузле в соответствии с п.7.4 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1). Уровень пола на 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях и отделены порогом в соответствии с п.4.8 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1).

5. В жилой комнате позиция 7 устроен шкаф площадью 1,3 кв. м. (позиция 9 после перепланировки), площадь жилой комнаты уменьшилась с 19,6 кв. м. до 17,5 кв. м.;

6. В жилой комнате позиция 8 устроен шкаф площадью 2,8 кв. м. (позиция 10 после перепланировки), площадь жилой комнаты уменьшилась с 21,9 кв. м. до 19,8 кв. м.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 88,5 кв.м. до 86,5 кв.м., жилая площадь увеличилась с 58,6 кв.м. до 63,9 кв.м., площадь вспомогательных помещения уменьшилась с 29,9 кв.м. до 22,6 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

- техническое заключение №_СГ-244 от 04.04.2025 выполненное Липецким экспертным бюро, по результатам которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

-экспертное заключение №_ПТ-244 от 04.04.2025 выполненное Липецким экспертным бюро, по результатам которого следует, что выполненная перепланировка квартиры, находящейся по адресу: <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности.

-экспертное заключение №_СТ-244 от 04.04.2025 выполненное Липецким экспертным бюро по оценке технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по результатам которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Из письма АО «Газпром газораспределение Липецк» следует, что в ходе проведенного обследования <адрес> в <адрес> было выявлено, что стоячный газопровод частично закрыт, а также закрыт вентиляционный канал строительными конструкциями. 15.03.2023 по данному адресу филиалом была установлена заглушка.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) к администрации <адрес> (ИНН: <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии:

- участки канализационной сети проложены прямолинейно (п.8.3.2).

- прокладка сетей предусмотрена в соответствии с п 8.3.9 абз.2.

- уклон трубопроводов выполняет условие самоочищения в трубопроводе (п.8.4.2).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 86,5 кв.м., жилой площадью – 63,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 22,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 22 июля 2025