Дело № 2-3605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 декабря 2022 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Юдиной Л.П.,

с участием помощника прокурора Милованова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма от 03 августа 2020 года она является нанимателем жилого помещения <адрес> по пер. <адрес> <адрес>.

На основании пункта 3 Договора в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ответчик сын –ФИО2 и дочь – ФИО3, которая проживает в данном помещении.

С 2008 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении добровольно, а проживает вместе с гражданской супругой по адресу: <адрес>.

В спорной квартире нет личных вещей ответчика. Также ответчиком не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, найма жилого помещения.

С учетом изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как другого жилья он не имеет. Пояснил, что проживает вместе с гражданской супругой по иному адресу. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, а также ничего не приобретает в спорную квартиру в связи с нехваткой денежных средств, так как имеет доход в размере 17 000 рублей, а также наличие обязательств по погашению долга, так как занимал денежные средства на оплату похорон отчима. Из-за неисполнения им обязательств по оплате жилого помещения с истцом имеются споры. При наличии возможности он давал матери деньги, делал ремонт в спорном жилом помещении, при этом подтвердить документально данный факт не может. Спорной квартирой не пользуется 14 лет, коммунальные услуги не оплачивает с 17 апреля 2019 года. Со стороны матери препятствий в проживании ему в спорной квартире нет, однако в данном жилом помещении отсутствует место для ночлега из –за вещей матери и размера жилого помещения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в комнате жить ответчику невозможно из за нахождения вещей истца, в связи с чем негде устроить место для ночлега. У сторон имеются споры в связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиком.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Милованова Н.М., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2020 года между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, из которого усматривается, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение состоящее из одной комнаты, общей площадью 26,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселены члены семьи: сын – ФИО2, дочь ФИО3

Регистрация истца, ответчика и третьего лица ФИО3 в данном помещении подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета собственников жилого помещения б/н от 28 марта 2022 года.Из представленных выписок АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по лицевым счетам №, №, выписки ПАО «Волгоградэнергосбыт» по лицевому счету № усматривается, что квартиросъёмщиком жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, количество зарегистрированных и проживающих - трое. Также из платежных документов для внесения платы за пользование жилым помещением усматривается, что плательщиком является ФИО1, количество проживающих – трое человек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно в 2008 году и с указанного времени проживает по иному адресу со своей гражданской супругой. Выезд ответчика носил добровольный характер, интерес к спорному жилью для использования его для проживания ответчик утратил, попыток вселения не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, притом, что истцом препятствия ответчику в пользовании данным помещением не чинились. Кроме того ответчик отказывается оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру, а истцу оплачивать такие расходы за ответчика затруднительно в силу возраста и наличия инвалидности. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном помещении нельзя назвать временным.

Факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире и отсутствие его вещей в данном помещении подтверждаются показаниями и свидетеля ФИО5, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной выплаты инвалидам в связи с наличием третьей группы инвалидности.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что в спорном жилом помещении не проживает длительное время – 14 лет, в связи с наличием у него другой семьи. За коммунальные услуги, содержание и найм спорного жилого помещения он не платит с апреля 2019 года, ссылаясь на трудное материальное положение. При этом подтвердил, что истец не препятствует ответчику в пользовании спорным жилым помещением, не выгоняла его. Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями третьего лица ФИО3

Таким образом суд считает доказанным, что ответчик длительное время не использует спорное помещение по его прямому назначению в отсутствие объективных препятствий по такому использованию со стороны истца, не несет расходы по оплате коммунальных платежей за данное помещение, членом семьи нанимателя применительно к положениям ЖК РФ не является, общее имущество с ней не ведет.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется, ссылаясь на отсутствие у него собственного жилого помещения.

Так как истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, она имеет право пользования данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что выезд ФИО2 носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с его отчимом (отцом третьего лица ФИО3, отклоняются судом, поскольку согласно свидетельству о смерти III-РК №, выданному 18 апреля 2019 года отделом ЗАГС Краснооктябрьского района г. Волгограда, ФИО6 (отчим ответчика) умер 17 апреля 2019 года. Между тем с указанного времени до подачи настоящего иска в суд ФИО2 более трех лет попыток вселиться в данное помещение не предпринимал, не смотря на предложения со стороны истца об этом, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, что подтверждается объяснениями участников процесса.

С учетом установления вышеуказанных обстоятельств доводы ответчика о приобретении им в спорное жилое помещение 7 лет назад двух диванов, шкафа, кровати само по себе бесспорно не свидетельствует об отсутствии у него в последующем намерения отказаться от использования данной квартиры.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении без использования последнего ответчиком по прямому назначению и несения расходов по оплате коммунальных услуг нарушает права истца в пользовании вышеуказанной квартирой.

В то время как злоупотребление правом в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №ЮУ-26/2022 от 04 октября 2022 года, заключенного между юридической фирмой «Амулет» в лице ИП ФИО4 и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется составить исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением (<адрес>, пер. <адрес>) к ФИО2, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость данных услуг составила 15000 рублей, которые были уплачены в полном объеме, что подтверждается чеком.

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 6000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24 октября 2022 года (л.д. 10).

Принимая во внимание результат разрешения спора (удовлетворение исковых требований), понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Земскова