УИД 47RS0№-22 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года <адрес>
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Электрон» массива «Радофинниково» о взыскании убытков, морального вреда, причиненного неисполнением решения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования истцов к ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» о возложении обязанностей не чинить препятствий в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам №№, №, расположенных в границах ТСН «<данные изъяты>» <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости <данные изъяты>» (далее по тексту- ТСН «Электрон») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 150 622, 53 руб. за 2019 год, компенсации морального вреда в общей сумме 50000 рублей, из которых в пользу ФИО4 – 15 000 руб., ФИО2 - 20 000 руб., ФИО7 – 15 000 руб. за 2019 год, указав в обоснование требований, что они являются членами ТСН «Электрон» массива «Радофинниково», добросовестно исполняют обязанности, связанные с членством в садоводстве, на праве собственности имеют земельные участки, расположенные на территории <данные изъяты>. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами №. Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования истцов к ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» о возложении обязанностей не чинить препятствий в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам №№ расположенных в границах ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» <адрес>. В результате злостного неисполнения указанного решения и нарушением ответчиком прав истцов, выразившимся в том, что ответчик длительное время препятствует истцам в проходе и проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, регулярно и постоянно меняя замки, истцам причинены убытки в виде упущенной выгоды – не получения дохода от выращивания на участках урожая сельскохозяйственных в сезон 2019 года. Ответчик неправомерно отказался исполнять решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.Представитель СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» пытался изменить решение суда, обратившись с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в судебном заседании просил разъяснить является ли передача ключей от шлагбаума свидетельством того, что истцам не чинятся препятствия в пользовании земельным участком. ТСН «Электрон» продолжает чинить препятствия в проезде, в проходе, в пользовании имуществом членам товарищества и собственникам имущества. ТСН «Электрон» установило новые шлагбаумы взамен сломанных, установило замки и полностью перекрыл проезды территории общего пользования, блокирует проезд граждан, в том числе ветерану труда, пенсионеру ФИО4, к.т.н. пенсионеру ФИО2, архитектору ФИО3, по территории, которая с 1993 года находится в совместной коллективной собственности граждан к земельным участкам. После вступления в законную силу решения Тосненского городского суда <адрес> по гражданскому делу № ответчик установил замки на шлагбаумы, что делает невозможным проезд, и что является неисполнением решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Тосненский городской суд выдал истцам исполнительные листы и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ответчика. Постановлениями судебного пристава исполнителя исполнительные производства были окончены, однако данные постановления ДД.ММ.ГГГГ отменены и исполнительные производства возобновлены. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно чинит препятствия в проезде истцам к собственности и, как следствие, препятствует истцам в пользовании собственностью и извлечению из собственности полезных свойств в форме отдыха, получения урожая и в проживании в домах на земельных участках, находящихся в собственности, свидетельствует о существенном нарушении права на уважение собственности, нарушение прав собственности истцов. ТСН «Электрон» существенно нарушил конституционные права и свободы истцов, а также конвенционные права и свободы. Ответчиком допущено нарушение прав истцов на уважение личной и семейной жизни, их жилища, ответчик чинит препятствия в использовании жилища, отдыхе, в проезде и проходе к собственности, что является вмешательством в частную жизнь. Ответчиком также нарушено право истцом на уважение собственности, права на справедливое, публичное и скорое разбирательство, поскольку судебный акт им не исполнен своевременно. Указанные действия причинили истцам нравственные страдания. Пенсионер ФИО2, ветеран труда, пенсионер ФИО4 относятся к маломобильным группам населения, в связи с чем для них необходимо использование личного транспорта для проезда к земельным участкам. ДД.ММ.ГГГГ 84-летнему пенсионеру ФИО2 диагностировано тяжелое заболевание, требующее длительного лечения, оперативного вмешательства, вследствие чего самостоятельное передвижение причиняло ему физическую боль и страдание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено пять операций, осуществлено длительное лечение, в результате чего требовалось пребывание на земельных участках, ему требовалась реабилитация, использование полезных свойств имущества – дома, бани, яблок, груш, ягод, овощей, грибов и т.д., произрастающих на земельных участках, в целях улучшения здоровья, восстановлении после операции. ФИО4 70-летняя пенсионерка, имеющая возрастные хронические заболевания также рассчитывала на использование полезных свойств имущества – дома, бани, яблок, груш, ягод, овощей, грибов и т.д., произрастающих на земельных участках, а также использование дачного участка в целях отдыха, поддержания здоровья. ФИО3, являясь архитектором и юристом, при большой нагрузке умственного труда, имеет право на использование полезных свойств имущества – дома, бани, яблок, груш, ягод, овощей, грибов и т.д., произрастающих на земельных участках, а также использование дачного участка в целях отдыха, поддержания здоровья.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются членами СНТ «Электрон».
ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный в СНТ «Электрон» массив «Радофинниково» <адрес>, кадастровый №.
ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» <адрес>, кадастровый № и №
ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок № СНТ «Электрон» в массиве «Радофинниково» <адрес>, кадастровый №.
Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками, улицами, дорогами, проездами и проходами общего пользования, обязании предоставить копию Устава, реквизиты банковских счетов, протоколов общих собраний и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.
На СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4, ФИО2, ФИО3 в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам №№ расположенных в границах СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» <адрес>.
С СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 рублей, каждому.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» об обязании предоставить копию Устава, реквизиты банковских счетов, протоколов общих собраний и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, превышающей указанный размер отказано.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, оконченные ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> повторно возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения указано - обязание СНТ «Электрон» не чинить препятствий в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО2 земельными участками.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем назначен новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП- окончены в связи с полным исполнением исполнительного документа.
Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что препятствий к проезду к земельным участкам истцов не имеется.
Требуя взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда, истцы указывают, что в результате длительного неисполнения ответчиком, обязанностей, возложенных судебным актом, нарушены их права на уважение личной и семейной жизни, жилища, права собственности, права на справедливое, публичное и скорое разбирательство, в результате чего истцы лишены возможности пользоваться принадлежащими им земельными участками, что препятствует в полноценном отдыхе, извлечении полезных свойств, связанных с использованием урожая, ведет к ухудшению состояния здоровья.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается.
Приведенный в законе и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень неимущественных прав и нематериальных благ не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.
Вместе с тем, таких условий в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Право истцов на беспрепятственный доступ к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам восстановлено указанным выше судебным актом, а также решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «Электрон» массива «Радофинниково», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 15 в части запрета в допуске автотранспорта для лиц, не являющихся членами ТСН и не заключившими договор на пользование имуществом.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное исполнение обязательств по решению суда.
Доказательств нарушений иных личных неимущественных прав истцами суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
Само по себе исполнение судебного решения только в рамках исполнительного производства не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истцов, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Разрешая требования о взыскании убытков суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ на лице, требующем возмещения причиненного ущерба, лежит обязанность доказать: что лицо, заявленное им в качестве ответчика, является причинителем ущерба, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.
Между тем, неопровержимых доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением решения суда и несобранным урожаем истцами суду не представлено, в связи с чем данные требования истцов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» о взыскании убытков, морального вреда, причиненного неисполнением решения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по деду №, которым удовлетворены исковые требования истцов к ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» о возложении обязанностей не чинить препятствий в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам №№ расположенных в границах ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» <адрес>, -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного)ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.Н. Чеховских
Судья копия верна Л.Н. Чеховских