Решение по делу № 2-666/2025 от 08.06.2025 | Лениногорский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-666/2025

УИД16RS0041-01-2023-001809-68

Учёт 2.204

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., представителя истцов ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 (ФИО3) ФИО к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, ответчица нанесла побои ФИО1 и ФИО6 Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, и противоправность деяния в отношении ФИО1 была подтверждена Лениногорским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и в нанесении побоев ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцам причинен физический вред здоровью и в результате нанесения побоев они испытывали физическую боль. А также причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий. Физические страдания выражаются в испытании боли от нанесенных ударов ответчиком, сопровождаемые болезненными симптомами. Нравственные страдания выражены в беспокойстве и страхе, тревоги, стыда, которые они вынуждены были испытывать в результате противоправных действий ответчика. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> на каждого.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя ФИО, <данные изъяты> в счет возврата уплаченной государственной пошлины, Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 7500 <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя ФИО, <данные изъяты> в счет возврата уплаченной государственной пошлины

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, их интересы на основании доверенности и ордера представлял ФИО7, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО, который исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" из которого следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд также считает необходимым отметить, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. То есть с учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои ФИО5, а именно ударила около двух раз ладонью в область лица и по разливным частям тела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО4 обратилась в суд с жалобой.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д. 14-15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои ФИО1, а именно нанесла ладонью около <данные изъяты> по лицу, а также по разливным частям тела.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО4 обратилась в суд с жалобой.

Указывая, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, так как они испытали физическую боль и нравственные переживания, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 62-63). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины шеи и передней брюшной стенки справа, не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение; установить давность образования телесных повреждений не представляется возможным, однако, учитывая наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью, не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ, характер и локализация телесного повреждения исключается возможность их образования при падении на плоскость из положения стоя (л.д. 64-65).

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные истцами требования возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, считает, что заявленная к ответчику сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца не соразмерна перенесенным истцами физическим и нравственным страданиям, с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО6, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Доводы истцов о том, что нанесен моральный вред в связи с побоями, признаются судом несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Истцом ФИО6 понесены судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание принятое судом решение, истцам подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При подаче иска истцом ФИО6 была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>.

Рассматривая заявление представителя истцов ФИО7 о вынесении частного определения в отношении ФИО и его доверителя ФИО4, а также заявление представителя ответчика ФИО о вынесении частного определения в отношении адвоката ФИО, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие частного определения по делу является в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

Поскольку материалами дела не подтверждается незаконность действий ФИО, ФИО и его доверителя ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения в их адрес, предусмотренных положениями части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 (ФИО3) ФИО к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-666/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.