дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Константинова В.В.,
при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,
с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,
потерпевшего ИАН,
защитника - адвоката САА,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своей регистрации и временного проживания в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, прошла в комнату вышеуказанного дома, где из шкафа тайно похитила денежные средствами <данные изъяты> принадлежащие ИАН
После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ИАН материальный ущерб <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, по существу обвинения показала, что ранее состояла в браке с потерпевшим И. Однако, некоторое время назад они официально развелись. При разводе также был осуществлен раздел имущества, однако, ей практически ничего не досталось. Спустя какое-то время после развода, они опять помирились и она переехала жить в дом к потерпевшему. В период совместного проживания она ухаживала за его мамой. Однако, через некоторое время они стали между собой ругаться, и она решила снова уйти от И. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 не было дома, она стала собирать свои вещи, в ходе чего в комнате бывшего супруга в шкафу под коробкой обнаружила сверток с деньгами, который взяла себе. После чего, забрав свои вещи, ушла из дома. Проживать она стала также в <адрес>. Однако, доме по указанному адресу не было необходимых бытовых условий, в связи с чем на похищенные денежные средства она в магазине приобрела покрывало, палас, и продукты питания, при этом потратила около <данные изъяты> рублей. Всего она похитила у И денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. После того, как к ней приехали сотрудники полиции и стали ее спрашивать о совершенном хищении, она решила сознаться, а также выдала не потраченные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Затем, с первой же заработной платы она вернула потерпевшему еще <данные изъяты> рублей, таким образом, причиненный хищением материальный ущерб возместила в полном объеме.
Из показаний потерпевшего ИАН следует,что подсудимая является его бывшей супругой, с которой они развелись примерно в ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого периодически проживали совместно. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимая с ним более не проживает. По адресу: <адрес> он проживает совместно со своей матерью. Последняя длительное время собирала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на возможные похороны. Указанные денежные средства она передала потерпевшему для распоряжения на случае ее смерти. Он хранил эти деньги в своем шкафу под коробкой в свертках из бумаги и полиэтиленового пакета. Последний раз он проверял наличие этих денежных средств за месяц до хищения. Сам факт хищения обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. После чего сразу поехал на работу к бывшей супруге и потребовал вернуть денежные средства. Однако, подсудимая заявила, что денежных средств не брала. После чего он обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции узнал, что хищение его денежных средств совершила И. Также сотрудниками полиции ему были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Позже И вернула ему еще <данные изъяты> рублей. Таким образом, причиненный ему хищением ущерб был возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий он к потерпевшей не имеет. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него значительным не является, его доход в зимние месяцы составляет <данные изъяты> рублей, в летние гораздо больше, так, например, в прошлом месяце он получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ИНН, ТНВ, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашённых показаний свидетеля ИННследует, по адресу: <адрес> проживает ее родной брат ИАН и ее мама ИЗК, которой с ДД.ММ.ГГГГ поставили диагноз: <данные изъяты>. В этом году состояние матери ухудшилось. Ее брат некоторое время назад начал копить денежные средства. Какими суммами, каким номиналом купюры были у брата ей было неизвестно. Так может добавить, что ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить к матери и брату, так как бывшая супруга ее брата решила уйти, а за матерью нужно ухаживать, так как она перестала ходить и только лежит. ДД.ММ.ГГГГ ее брат собирался на работу, она находилась на кухне, когда брат вошел и сказал, что хотел взять из шкафа рабочие перчатки и увидел, что белая коробка, которая находится на нижней полке, передвинута. Затем брат сказал, что под коробкой были деньги, а теперь их нет. Также он предположил, что деньги взяла его бывшая супруга ФИО1, которая проживала с ним с ДД.ММ.ГГГГ. Также добавляет, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала из города к брату, чтобы ухаживать за матерью и видела, как ФИО1 уходила со своими вещами. После этого ее брат обратился в полицию. Также может добавить, что общего бюджета у брата и ФИО1 давно не было. Данные денежные средства брат копил на черный день, если вдруг что - то случится с их матерью. Также ей не известно, для какой цели ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ее брату (л.д.№).
Из показаний свидетеля ТНВ, следует, что она работает продавцом в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришла ФИО1, которая приобрела в магазине плед серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и напольный коврик стоимостью <данные изъяты> рублей. На какие денежные средства она покупала, и кому они принадлежат, она ей не поясняла. Рассчитывалась И наличными деньгами (л.д.№).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением ИАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе чего обнаружена полимерная бутылка с краской белого цвета, в которой находился прозрачный полимерный пакет с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были изъяты (л.д. №).
Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому подозреваемая ФИО1 проследовала к дому № по <адрес>, где прошла в комнату и указала на находящийся в комнате деревянный шкаф, предназначенный для хранения одежды. Затем подозреваемая ФИО1, находясь у вышеуказанного шкафа, открыла дверцы шкафа и рукой указала на находящуюся, на нижней полке белую коробку из пенопласта. Далее подозреваемая ФИО1 пояснила, что из-под данной коробки она достала прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились завернутые в газету денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые подозреваемая ФИО1 похитила (л.д. №). Достоверность изложенных в протоколе обстоятельств, а также добровольность данных И показаний в ходе их проверки подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ОАВ, участвовавшего в данном следствии в качестве понятого (л.д.№).
Распиской потерпевшего ИАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в (л.д. №).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего И, оглашенными показаниями свидетелей И и ТНВ и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме этого, вина в совершении преступления подтверждается и признательными показаниями подсудимой И.
Показания потерпевшего и свидетелей, не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой.
Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.
Судом установлено, что при изъятии имущества потерпевшего действия подсудимой И кем - либо обнаружены не были, а потому судом достоверно установлено, что хищение имущества подсудимой было совершено тайно. После изъятия чужого имущества подсудимая распорядилась им по своему усмотрению, в связи с чем, совершённое ею преступление является оконченным.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании своего подтверждения не нашел по следующим основаниям.
По смыслу закона, при квалификации действий лиц, совершивших кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшему И, не признается судом значительным, с учетом его показаний, из которых следует, что хищение его в трудное материальное положение не поставило, а также с учетом заявленного им дохода. Вышеизложенные обстоятельства, указывают на то, что И действиями подсудимой значительный ущерб причинен не был. В связи с изложенным, а также с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой И в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Преступление, совершенное И согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность И <данные изъяты>
Потерпевший И заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как претензий к последней он не имеет, И принесла ему свои извинения, вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен.
Подсудимая и защитник против прекращения уголовного дела не возражали, поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, судом установлено, что подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, ущерб, причиненный преступлением возместила в полном объеме. При этом сам потерпевший на привлечении И к уголовной ответственности не настаивает.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого И, которая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, свою вину признала, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, причиненный ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшим, а также принимая во внимание, что подсудимая как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 256 УПК РФ, суд
постановил:
ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Константинов