Мировой судья судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Чеснокова Д.С.

Дело № 11-285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 24 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «УК Ренессанс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «УК «Ренессанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

которым постановлено:

«Заявление ООО «УК «Ренессанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ренессанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Панкратовой, <адрес>.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «УК «Ренессанс» оспаривает обоснованность постановленного мировым судьей определения и просит его отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствуют сведения о должнике (фамилия, имя, отчество).

Вместе с тем, указывая на отсутствие в заявлении данных сведении, мировой судья не учел п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, согласно которому, в случае если неизвестно фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Что касается доводов мирового судьи относительно отсутствия сведений о должнике, то обжалуемое определение вынесено без учета актуальной редакции вышеназванной нормы, поскольку в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ на суд возложена обязанность об истребовании информации у органов Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органов, и (или) органов внутренних дел, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, если у взыскателя отсутствуют сведения о должнике в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Кроме того, данная правовая норма не требует заявления отдельного ходатайства об истребовании указанной информации о должнике, достаточно отразить в заявлении о вынесении судебного приказа о том, что такие сведения взыскателю неизвестны. Исходя из буквального содержания диспозиции указанной статьи ее положения не предусматривают возврат заявления о вынесении судебного приказа в случае непредоставления запрошенных сведений либо отсутствия ответов на запросы суда, поскольку последний не ограничен в действиях по установлению отсутствующих у взыскателя сведений о должнике.

В заявлении о вынесении судебного приказа содержится ходатайство о направлении соответствующих запросов в указанные органы, в связи с тем, что должник не известен.

Однако, мировой судья вышеприведенные доводы оставил без внимания.

В связи с указанным, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «УК «Ренессанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отмене, а материал направлению тому же судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «УК «Ренессанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- отменить.

Материал по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «УК «Ренессанс» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка 85 Дзержинского судебного района <адрес> на стадии принятия указанного заявления к производству и для рассмотрения его по существу.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.Н. Говорухина