РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017206-18) по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что в результате залива от 10.05.2024 застрахованному у истца жилому помещению по адресу: адрес были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Согласно акту управляющей организации залив произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что между фио (страхователь) и адрес (страховщик) был заключен договор страхования имущества, в подтверждение которого был выдан полис добровольного страхования имущества граждан №24 РР 1123 от 03.05.2024 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
10.05.2024 застрахованному у истца жилому помещению по адресу: адрес, были причинены повреждения.
Согласно акту осмотра квартиры от 13.05.2024 залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры №48, принадлежащей ответчику.
По данному страховому случаю адрес выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024 №22661.
Согласно единому жилищному документу, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств, что адрес перечислило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере сумма, причиной залива и, соответственно, причинения вреда квартире потерпевшего явилось неисполнение ответчика обязанности по надлежащему содержанию своего имущества.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в размере, установленном калькуляцией №24-0353 о 23.05.2024 в сумме сумма, что не превышает размер страховой выплаты.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению №2521 от 03.09.2024 в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:фио
Мотивированное решение
Изготовлено 02.07.2025 г.