Мировой судья Маро Р.Г. №11-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района города Владивостока от 15.05.2023 о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 26.12.2022,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 26.12.2022 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 503 986,67 руб., поскольку по адресу, указанному взыскателем, он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по договору перед ПАО Банк «Траст» полностью погашена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района города Владивостока от 15.05.2023 возражения должника ФИО1 возвращены в связи с необоснованием заявителем невозможности получения судебного приказа и представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, доказательства указанного им не представлены.

ФИО1 с данным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что об изменении адреса регистрации с ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка в его паспорте, просит отменить обжалуемое определение, поскольку в связи с проживанием по другому адресу не имел возможности получить копию судебного приказа и своевременно направить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В декабре 2022 года ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 499 887,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 099,44 руб.

26.12.2022 мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>», разъяснено право подать возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

Копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1 (<адрес>).

Сведения о получении должником копии судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражение на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что копию судебного приказа он не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока сослался на отсутствие доказательств уважительности пропуска процессуального срока и невозможности получения судебного приказа и представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в том числе документы, подтверждающие его проживание по другому адресу, а также о сообщении займодавцу о смене места жительства.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии со сведениями о регистрации ФИО1, указанными в паспорте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период срока, установленного для представления возражений на исполнение судебного приказа от 26.12.2022, должник с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в связи с чем не имел объективной возможности получить судебный приказ и в установленный законом срок направить возражения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несоответствие выводов и.о. мирового судьи, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены данного определения, оснований для возвращения возражений не имелось.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

определил :

определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района города Владивостока от 15.05.2023 о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 26.12.2022 отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 26.12.2022.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья Левада А.А.