УИД:
Дело № 2-1333/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре Тишиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР), в обоснование которого указала, что является дочерью ФИО4, ... года рождения, умершего ... года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика в установлении пенсии истцу было отказано, поскольку на момент смерти ФИО4 ФИО1 достигла возраста 18 лет, работала и не относилась к категории нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца. С данным отказом истец не согласна.
На основании вышеизложенного, истец просила суд установить факт нахождения истца на иждивении своего отца ФИО4, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с ... (л.д. 3-4).
Определением судьи от 06.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 70).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. В дополнение истец пояснила, что проживала совместно с отцом до его смерти. В период с июля 2021 года по апрель 2022 года работала продавцом в магазине неполный рабочий день примерно по 4 часа, после учебы, также работала неполную неделю, выходила на работу в выходные, иногда один раз в неделю, оплата труда была почасовой. Также истец указала, что отец оплачивал ее проезд до места учебы и обратно, покупал всю необходимую для учебы канцелярские принадлежности, ноутбук, давал деньги на питание в университете, покупал одежду. Отец был основным источником ее дохода.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала обоснованными, подтвердила факт того, что истец проживала с отцом, и отец истца был основным источником ее дохода.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент смерти ФИО4 истец достигла возраста совершеннолетия и была официально трудоустроена, тем самым не относилась к категории нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату обращения истца за назначением пенсии) регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ, иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
С 01.06.2022 года статья 10 Федерального закона № 400-ФЗ дополнена частью 4.2, согласно дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
По смыслу названных норм Федерального закона № 400-ФЗ, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.
Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).
Поскольку истец на момент обращения к ответчику достигла возраста 18 лет, ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо представить доказательства нахождения на иждивении умершего отца, с достоверностью подтверждающие, что его помощь была для истца основным, постоянным источником средств к существованию.
Назначение пенсии по случаю потери кормильца, возможно только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, что в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи с утратой родителя.
Требование доказывания факта нахождения на иждивении родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
В судебном заседании судом установлено, что истец ФИО1, ... года рождения, является дочерью ФИО4 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 7).
... года истец ФИО1 достигла совершеннолетия.
ФИО4, ... года рождения, умер ... года в г. Владимире Владимирской области, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 8).
... года ФИО1 обратилась в ОПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д.57-58).
Решением ОПФР от ... года №... ФИО1 отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку на момент смерти ФИО4 ФИО1 достигла возраста 18 лет, на момент смерти отца работала, и не относилась к категории нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца (л.д. 5-6).
Судом установлено, что истец ФИО1 с ... года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...... (л.д. 40).
ФИО4 также по день своей смерти был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой » (л.д. 39).
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО4 (СНИЛС ), последний был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ... года, и по данным лицевого счета осуществлял трудовую деятельность с ... года. Последние сведения были сданы страхователем о работе ФИО4 по ... года (л.д. 63-69).
Также, судом установлено, что истец ФИО1 с ... года обучается в по очной форме обучения, на основании целевого договора, срок окончания обучения ... года, что подтверждается справками, приказом образовательного учреждения и копией целевого договора, заключенного между и ФИО1 (л.д. 14, 24-26, 27-32).
Из объяснений истца и третьего лица следует, что ФИО4 и ФИО1 проживали вместе по вышеуказанному адресу. ФИО4 регулярно переводил истцу денежные средства на банковскую карту, покупал технику.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными копиями квитанций, чеками, справками по операциям по карте истца, скриншотами переписок истца с отцом в мессенджере (л.д. 41-55, 105-131).
В судебном заседании установлено, что в период с ... года по ... года истец ФИО1 работала в продавцом (л.д.38)
Согласно справке формы 2-НДФЛ, заработок истца составил (до вычета налога): за июль ... года – рублей, в августе ... года начислений не было, за сентябрь ... года – рубля, за октябрь ... года – рубля, за ноябрь ... года – рубля, за декабрь ... года – рублей (л.д. 10).
Анализируя размер заработной платы истца в период ее работы с точки зрения получения регулярного и достаточного для существования дохода, суд приходит к выводу, что данный доход был ниже величины как минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, так и размера прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного во Владимирской области.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по делу установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для вывода о нахождении истца на иждивении своего отца ФИО4
Суд также учитывает, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).
Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 10-КГ20-2-К6).
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца истец ФИО1 уволилась с места работы, где работала непродолжительное время и не имела существенного дохода, позволявшего бы обеспечивать свое самостоятельное существование, суд приходит к выводу, что материальная помощь, оказываемая ФИО4 дочери до момента своей смерти носила постоянный и регулярный характер, не была случайной или единовременной, а оказывалась по умолчанию и систематически, то есть ФИО4 принимал на себя заботу по содержанию члена своей семьи. При этом оказываемая материальная помощь была для истца существенной, и без нее она не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни.
С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным факт нахождения истца ФИО1 на иждивении своего отца ФИО4 до дня его смерти.
В этой связи суд также приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти.
На этом основании, исковые требования ФИО4 о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца с ... года также подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Установить факт нахождения ФИО1, ... года рождения, на иждивении своего отца ФИО4, ... года рождения, умершего ... года в городе Владимире.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ... года.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ... года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 07 сентября 2022 года
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-1333/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина