ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.
при секретаре Уренёве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магазин «Строитель», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с муниципального образования г. Пензы в лице Управления ЖКХ в г. Пензе в свою пользу ущерб в размере – 908 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере – 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере - 2 260 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере – 12 284 рубля.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Магазин «Строитель».
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в письменном заявленни и уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Магазин «Строитель» в пользу ФИО1 ущерб в размере – 908 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере – 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере - 2 260 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере - 5 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере – 12 284 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «Магазин «Строитель», ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц: муниципальное образование г.Пензы в лице Управления ЖКХ г.Пензы, ООО «Горводоканал», финансовое управление г.Пензы, МУП «Пензавтодор», ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 3 ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В связи с тем, что истец ФИО1 и ответчики ООО «Магазин «Строитель», ФИО2 и ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 10.07.2023 г. и на 14.07.2023 г., не явились, суд считает возможным в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «Магазин «Строитель», ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Магазин «Строитель», ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.А. Андрианова