Дело 2-1394/2023

Поступило: 31.03.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-001302-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.11.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_138136. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 23.04.2015 года ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности.

23.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности за период с 23.04.2015 года по 15.02.2023 года по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_138136 от 07.11.2011 года, за период с 10.11.2013 года по 23.04.2015 года, в размере 192 611,43 руб., из которых: 149 466,59 руб. – основной долг, 35 756,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 438 руб. – комиссии, 5 950 руб. - штрафы, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052,23 руб., всего взыскать 197 663,66 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца - ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчик с 22.05.2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно приято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку исковое заявление направлено в адрес суда 22.03.2023 года, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте (л.д. 63-64), с учетом установленных обстоятельств, того, что ответчик ФИО1 с 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, дело принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая требования статьи 28, пункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, статьи 47 Конституции РФ, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края (353440, <...>), по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова