Дело № 2а-5365/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности произвести исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС <номер> от 07.10.2015; возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа № ФС <номер>, выданного <дата> Йошкар-Олинским городским судом в отношении ФИО3 <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. <дата> указанное постановление получено административным истцом. Решение суда о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в размере 59 982 рубля 46 копеек не исполнено, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. В случае, если достаточных мер для исполнения исполнительного документа не предпринято, постановление о прекращении исполнительного производство должно быть отменено в целях совершения исполнительных действий и повторного принудительного исполнения. В период с момента возбуждения исполнительного производства <дата> до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства <дата> судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие – не совершил всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом на стадии подготовки административного искового заявления к производству суда в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4 городское отделение судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2

Представитель административного истца, административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО4 городское отделение судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального Закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «СААБ» направило в ФИО4 городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл для исполнения исполнительный лист № ФС <номер>, выданный Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 46 806 рублей 45 копеек (сумма задолженности на <дата>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <дата> на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Из материалов названного исполнительного производства следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ИФНС с запросом о счетах физического лица.

В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов должника ФИО5 в банках - АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Йошкар-Ола».

В целях получения с должника-гражданина денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

Денежные средства по постановлениям судебного пристава-исполнителя не поступали.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику ФИО5 движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл следует, что за ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано.

Из информации представленной ГОСТЕХНАДЗОР, установлено, что за должником-гражданином не зарегистрировано самоходных машин и прицепах к ним.

По данным, представленным Управлением росреестра по Республике Марий Эл следует, что в собственности ФИО5 на праве общей совместной собственности имеется недвижимое имущество – жилое помещение, 11,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина.

Из полученных ответов следует, что последняя дата получения дохода должника - февраль 2022 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО5 имеет регистрацию по адресу: <адрес> Установлен факт проживания ФИО5 по указанному адресу, о чем судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата> составлены соответствующие акты.

Судебным приставом-исполнителем также проверялось наличие записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина. Установлено, что имеется запись о заключении брака в 2006 году.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения ФИО5 и ее имущества.

Таким образом, с учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229 - ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Довод административного истца о том, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении иных запросов подлежат отклонению.

Вне зависимости от установления данного обстоятельства оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя с учетом вышеизложенного не может быть признано незаконным. С учетом правового регулирования, изложенного в ст. ст. 5,64,68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально -независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель установил достоверную информацию об имущественном положении должника ФИО5, в том числе о денежных средствах, доходах, а также движимом и недвижимом имуществе. При этом меры по обращению взыскания на принадлежащее ФИО5 жилое помещение не применялось в виду установленного ст. 446 ГПК РФ запрета на обращение взыскания в отношении единственного жилого помещения должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в орган ЗАГС, ИФНС, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в кредитные организации, МВД по Республике Марий Эл, Центр занятости населения, Управление пенсионного фонда для выяснения наличия принадлежащего имущества и дохода должника.

Довод административного истца о необходимости в ходе производства исполнительных действий направлять запросы в иные компетентные органы, в, являются несостоятельным, поскольку отсутствие данных запросов не влечет за собой безусловное основание для признания оспариваемого постановления не соответствующим закону и нарушающим права и свободы взыскателя.

Каких-либо сведений о том, что ФИО5 является правообладателем иного имущества, в материалах дела не имеется.

С учетом правового регулирования, изложенного в ст. ст. 64,68 Закона № 229-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, а также, что судебный пристав-исполнитель является процессуально -независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.

Кроме того, в предусмотренный статьей 36 Закона № 229 - ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного статьей 36 Закона № 229 - ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО1 не имеется.

Таким образом, незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства РФ, с учетом положений Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не допущено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, отсутствуют также основания для возложения обязанности отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС <номер> от <дата>; возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований в исполнительном документе.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности произвести исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Решение15.10.2022