Дело № 2-1955/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

6 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и указал в обоснование, что <...> г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с повреждением автомобиля, на восстановление которого затрачено 121356руб.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы по ДТП и дело ...., суд признает их достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

<...> г. в 01.22час. у .... в .... водитель ФИО2, управляя автомобилем марки , совершил наезд на стоящие транспортные средства: , , , .

Определением сотрудника полиции от <...> г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. по делу .... ФИО2 назначено административное наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не была застрахована в обязательном порядке.

Для восстановления поврежденного транспортного средства марки ФИО1 обратился к предпринимателю ФИО4, оплатив услуги по заказу-наряду № .... от <...> г. в размере 121356руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящем случае вред причинен в результате виновных действий ФИО2, который совершая обгон, выехал на полосу встречного движения, где потерял постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и совершил столкновение с припаркованными автомобилями, среди которых был автомобиль истца.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При данных обстоятельствах, водитель ФИО2 не убедился в том, что совершаемый им маневр будет безопасен, вопреки этому, продолжил движение и создал аварийную ситуацию, следствием которой явилось столкновение.

Соответственно, лицом причинившим вред является ответчик, поэтому вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению за его счет.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, подтвердив реальные затраты.

Заказ-наряд .... от <...> г. отражает выполненные работы с автомобилем потерпевшего: ремонт двери передней правой с окраской, замена двери задней правой (б/у) с ее ремонтом и окраской, ремонт крыла заднего правого с окраской, ремонт/вытяжка центральной стойки, порога правого с их частичной окраской. Также указаны дополнительные работы, необходимые для достижения результата, такие как мойка кузова, подбор колера, краски, снятие и ремонт, установка на стапель с расходными материалами и запасными частями, использованными в ходе выполнения работ.

Учитывая направление движения автомобиля под управлением ФИО2, его положение после происшествия, зафиксированное на фотоматериалах, а также локализацию повреждений, отраженных в материале, составленном сотрудниками полиции, следует признать установленным, что истцом доказан как объем причиненных его автомобилю механических повреждений, так и размер реального ущерба.

От назначения товароведческой либо трассологической экспертизы ответчик отказался, какие-либо бесспорные доказательства несоответствия подтвержденного истцом размера ущерба, не представил.

Заказ-наряд, квитанция об оплате и кассовые чеки на сумму 121356руб. на ремонт автомобиля являются доказательством реально понесенных истцом расходов, поскольку заказ-наряд подтвержден платежным документом, что позволяет с достоверностью установить плательщика и получателя, соответственно, понесенные истцом затраты на восстановительный ремонт.

Кроме того, <...> г. при подписании заказа-наряда истцом внесен аванс в размере 40000руб. и полный расчет произведен <...> г., на что также указано в чеках.

Доказательств же того, что заявленные истцом повреждения автомобиля, зафиксированные в заказе-наряде, по локализации подтвержденные сотрудниками полиции в материале о дорожно-транспортном происшествии, не были образованы после виновных действий ФИО2 <...> г., суду не представлено.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (статьи 12 и 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (статья 68 ГПК РФ).

В данном случае истец представил бесспорные и достоверные доказательства в обоснование своей позиции, тогда как опровержение этому ответчик не представил.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, составил исковое заявление, подготовку документов, участвовал в судебном заседании, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в 6000руб., которую следует взыскать с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3627руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 121356руб. с расходами на оплату услуг представителя в размере 6000руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3627руб., всего взыскать 130983руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Судья- М.О. Никулин