ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 05 мая 2023 года по делу №2-1260/2023
43RS0002-01-2023-001482-16
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Радуга» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ООО УК «Радуга» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>; исправно платят за предоставляемые коммунальные услуги категории «Содержание и ремонт жилья». Получателем платы и исполнителем указанных услуг является ООО УК «Радуга», которая осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД). С зимы 2022 года в жилом помещении истцов при работающих радиаторах температура воздуха не поднималась выше +17(18) градусов. Ощутимым источником холода являлась наружная стена в комнате и на кухне, в припотолочных и напольных углах стены с оконными проемами поверхность ощущалась как холодная и влажная. 08.01.2023 был проведен тепловизионный осмотр квартиры, установивший значительные очаги холода внутри квартиры в припотолочных углах комнаты. Полагая, что перепады температур между температурой внутреннего воздуха и внутренней поверхности ограждающих конструкций связаны с ненадлежащей тепловой защитой здания в местах сочленения стен с перекрытиями этажей и балконов, что способствует образованию конденсата на внутренних поверхностях стен и образованию очагов плесени, обратились с настоящим исковым заявлением в суд. Истцы просили суд обязать ООО УК «Радуга» произвести работы по утеплению промерзающих участков стены <адрес>, примыкающих к конструкции лоджии квартиры № путем монтажа утеплителя и оштукатуривания установленного утеплителя; взыскать с ответчика в свою ползу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. На каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения после истечения 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что собственником квартиры стал в 2018 году. Впервые обратился к ответчику в ноябре 2022 года, однако теплее в квартире не стало.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал дополнительно суду пояснил, что содержание МКД - обязанность ответчика как управляющей компании. Лишь получив исковое заявление ответчик приступил к выполнению работ по утеплению стен. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.41).
Представитель ответчика ООО УК «Радуга» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела все работы по устранению недостатков произведены в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включены несущие стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем также безопасность для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В силу п. 4.1 ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении N 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении N 7.
Пунктом 7 Приложения N 7 к ВСН 58-88 (р) к текущему ремонту отнесено утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях. Согласно Приложению 9 к указанному Положению утепление и шумозащита зданий относится к капитальному ремонту.
Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.1.18 тех же Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять. Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту.
Согласно п. 42 Правил от 13 августа 2004 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик (л.д.25-26).
В материалы дела представлены обращения истца 24.11.2022 о низкой температуре в квартире.
Актом проверки температуры внутри помещения от 25.11.2022 ООО УК «Радуга» установлено, что температура внутри помещения составляет 20,7 градусов. Осмотр квартиры произведен с применением ТК-5.06С (термометра).
В карточке регистрации обращения №1779 от 24.11.2022 зафиксировано, что система отопления работает (л.д.27).
Из акта от 08.01.2023 следует, что по заданию истца произведено тепловизионное обследование <адрес> с помощью тепловизора Fluke TI-32 (л.д.14).
Из представленных результатов такого тепловизионного обследования жилого помещения истцов усматривается, что внутри квартиры в припотолочных углах комнаты имеются значительные очаги холода.
Из термограмм следует, что при температуре стены +17,3 градусов участки с очагами промерзания имеют температуру 9 градусов, при температуре потолочной плиты 25 градусов температура углового соединения внешней стены с потолочной плитой составляет 11 градусов (л.д.10).
Термограммы с уличной экспозицией на квартиру истцов показывают значительные тепловые потери под балконной плитой и в углах наружной стены примыкающих к балконной конструкции (л.д.13).
Из пояснений представителя ООО УК «Радуга» следует, что о факте промерзания стен в управляющей компании узнали лишь после получения копии искового заявления, в настоящий момент все необходимые работы произведены в полном объеме, проблема решена.
Так, согласно акту от 23.03.2023 ООО УК «Радуга» по адресу: <адрес> проведены работы по заделке зазора между облицовкой цоколя и балконной плитой у квартиры № (л.д.29).
Согласно акту от 05.04.2023 ООО УК «Радуга» по адресу: <адрес> проведены работы по утеплению шва между облицовочным кирпичом цоколя и облицовочным кирпичом стены дома (от лоджии кв. № до угла дома). В качестве рекомендации указано на необходимость при наступлении холодного времени года произвести повторный замер температуры в квартире.
Факт наличия перепадов температур в промерзающих участках стены, как и причины их образования ответчиком не оспорены.
Осуществление текущего ремонта, к которому относится, в том числе, проведение работ по герметизации стыков стен, заделке и восстановлению архитектурных элементов, является обязанностью ООО УК «Радуга».
С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО2 и ФИО1 о понуждении ответчика к совершению определенных действий в виде проведения работ по утеплению участка стены <адрес>, примыкающих к конструкции лоджии квартиры №.
При этом суд учитывает, что фактическое исполнение ответчиком требований истцов по выполнению работ по утеплению промерзающих участков стены <адрес>, примыкающих к конструкции лоджии квартиры №, свидетельствует, по мнению суда, о признании ответчиком факта нарушения прав истцов.
В связи с фактическим исполнением ООО УК «Радуга» исковых требований Шубкина МО. И ФИО2 работ по утеплению промерзающих участков стены <адрес>, примыкающих к конструкции лоджии квартиры №, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда о том, что исковые требования в части возложения на ООО УК «Радуга» обязанности выполнить работы по утеплению промерзающих участков стены <адрес>, примыкающих к конструкции лоджии квартиры № необходимо считать исполненными.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000,00 руб. каждому из истцов, признав данную сумму соразмерной и разумной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, нарушение прав потребителя, о чем свидетельствует сам факт разбирательства дела судом, суд считает необходимым при удовлетворении иска взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, снизив его размер до 5 000,00 руб. полагая такой размер разумным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическое исполнение ответчиком требований истца по выполнению работ на стадии судебного разбирательства, суд, в целях соблюдения принципов справедливости, соразмерности разумности, полагает возможным взыскать с ООО УК «Радуга» в пользу истцов судебную неустойку в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Радуга» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.
Обязать ООО УК «Радуга» произвести работы по утеплению промерзающих участков стены <адрес>, примыкающих к конструкции лоджии квартиры №. В указанной части решение суда считать исполненным.
Взыскать с ООО УК «Радуга» (ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 (<адрес>) компенсацию морального вреда 5 000,00 руб.
Взыскать с ООО УК «Радуга» (ОГРН:<***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5 000,00 руб.
Взыскать с ООО УК «Радуга» (ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) штраф в размере 5 000,00 руб.
Взыскать с ООО УК «Радуга» (ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения после истечения 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО УК «Радуга» (ОГРН:<***>) в муниципальный бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 900,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.