Решение по делу № 2-1088/2023 от 23.05.2023 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки, диплома, признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.

РЕШЕНИЕ дело №2-1088/2023

Именем Российской Федерации УИД91RS0003-01-2022-006173-97

23 мая 2023 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, диплома, признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, диплома, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в страховой стаж и отразить в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о назначении пенсии, но ей было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на непринятие трудовой книжки из-за наличия ошибки в дате заполнения, нечитаемости печати. Из-за установленных ошибок ей было отказано в назначении пенсии, с чем она не согласна. В дополнительных пояснениях было указано на отсутствие у пенсионного органа полномочий пересматривать основания для назначения пенсии, так как право на пенсию возникло на территории Украины.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие. Представителем истицы представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в связи с проведенной реорганизацией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых содержится просьба об отказе в иске, приведены доводы аналогичные тем, которые содержатся в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Право на назначение страховой пенсии в соответствии с указанной нормой для женщин возникает при достижении общеустановленного пенсионного возраста 56 год и 6 месяцев, при наличии в 2022 году страхового стажа не менее 13 лет и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23,4.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

На основании п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии, указав, что являлась получателем пенсии на Украине <адрес>, в связи с выездом выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Представлен вид на жительство на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В решении указано, что не подлежит рассмотрению бланк трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеет место не заверенное исправление в дате заполнения «1996» исправлено на «1966», что является нарушением п.9 и п.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что не учтен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ему не предшествовали и за ним не следовали периоды работы. Кроме того, не предоставлен документ об изменении ФИО с «ФИО10» на «ФИО9».

Также в решении указывается, что при установлении факта принадлежности бланка трудовой книжки в расчет страхового стажа не будут учтены периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, не поддается прочтению; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ КБ № переименована в Родильный <адрес>, а запись при увольнении заверена печатью КБ №, то есть печатью не существующего учреждения; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись об увольнении не заверена должностным лицом.

В решении указано, что по сведениям ИЛС страховой стаж отсутствует.

В материалы дела предоставлена трудовая книжка, выданная на имя ФИО5, ФИО10, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., датой выдачи которой указывается ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указании года цифра 6 (третья по счету) имеет внизу дописку в виде элемента, при наличии которого возможно прочтение такой цифры, как «9».

Однако из трудовой книжки следует, что первой датой приема истицы на работу значится ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сомнений в том, что трудовая книжка была заполнена в 1966 году у суда не возникает.

В дело представлено свидетельство о рождении истицы, где фамилия указана ФИО5, также предоставлены свидетельства о расторжении брака между ФИО6 и ФИО3, между ФИО7 и ФИО1.

Трудовая книжка содержит записи о смене фамилии, так смена фамилии на ФИО10 произведена на основании брачного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, смена фамилии на ФИО9 произведена на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Также в дело предоставлен вкладыш в трудовую книжку серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В дело представлен диплом серии Ф №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, подтверждающий окончание обучения в Киевском медицинском училище №. Невозможность принятия диплома к рассмотрению обоснована пенсионным органом отсутствием доказательств смены фамилии.

Однако, факт смены фамилии истицы с ФИО5 на ФИО10, а затем на ФИО9 судом установлен по имеющимся доказательствам.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 264 ГПК РФ, суд находит, что требование об установлении факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ с вкладышем от ДД.ММ.ГГГГ серии БТ-I №, а также диплома серии Ф №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что часть периодов работы истицы, внесенных в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, не принята к учету только по основанию не принятия бланка трудовой книжки, то в связи с установлением юридического факта принадлежности трудовой книжку истице, такие периоды работы подлежат включению в стаж для исчисления пенсии.

Также суд находит обоснованным требование о включении периода учебы истицы в стаж для исчисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до и после периода учебы истица имело место работы, что подтверждено данными трудовой книжки.

Дополнительными основаниями не принятия к учету периодов работы указаны: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - печать, заверяющая запись об увольнении, не поддается прочтению, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - запись об увольнении заверена печатью не существующей организации; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении не заверена должностным лицом.

Из положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 620 (действующей по состоянию на дату внесения записи за 1973 год) не следует, что предусматривалось обязательное требование по постановке печати при увольнении рабочего или служащего.

В соответствии с п. 4.1. "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (действующей по состоянию на дату внесения записей об увольнении за 1988 г., 1994 г.) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей об увольнении, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истца при реализации им пенсионных прав. То обстоятельство, что после переименования Клинической больницы № <адрес> в Родильный <адрес>, о чем в трудовой книжке имеется соответствующая запись, организация не произвела смену печати, не может влиять на реализацию гражданином прав на пенсионное обеспечение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж для исчисления пенсии.

Из предварительного расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при учете спорных периодов работы страховой стаж истицы составит 38 лет 1 месяц 24 дня, ИПК – 24,649. Однако, требование о назначении пенсии истицей не заявлено, в связи с чем, данный вопрос не подлежит исследованию судом.

Рассматривая требование о возложении на ответчика обязанности по отражению в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорных периодов работы, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя. В силу положений указанного закона страхователем является работодатель. Принимая во внимание, что все периоды работы истицы имели место на территории Украины, то ФИО1 не могла быть зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета Российской Федерации. Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ с вкладышем от ДД.ММ.ГГГГ серии БТ-I №, а также диплома серии Ф №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Признать незаконным решение Государственного учреждения –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности по отражению в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица периодов работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023