Дело №

УИД:23RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 апреля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 480 886 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 552 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына ФИО2 истец переехала к нему на постоянное место жительства в город Сочи, где в ПАО Сбербанк оформила пенсионный счет, получив банковскую карту «МИР». В силу приобретенных заболеваний физически истец была не в состоянии получать пенсию, снимать денежные средства, пенсию попросила сына передавать ей для самостоятельного распоряжения. Для этого передала сыну банковскую карту и ПИН-код от карты. Имея проблемы с опорно-двигательной системой, не могла самостоятельно передвигаться. Воспользовавшись этим обстоятельством, ответчик ФИО2, получив нотариальную доверенность, открыл на имя истца банковский счет и снимал с ее банковской карты денежные средства, однако уклонялся от передачи денег истцу, присваивая их себе. За весь период ответчиком получены принадлежащие истцу денежные средства в размере 480 886 рублей (39 600 рублей х 12,5 месяцев = 480 886 рублей). Требования истца о передаче ей денежных средств, снятых с пенсионной карты, ответчиком игнорировались. Истец вынуждена была обратиться в полицию города Сочи по данному факту, о результатах проверки ее не уведомили по настоящее время. Впоследствии супруг истца перевез ее на постоянное место жительства в <адрес>, где истец и проживает по настоящее время. С заявлением от имени истца в полицию <адрес> обратился ее супруг, проводится проверка. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, причину неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения корреспонденции и возвратом отправителю.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является матерью ответчика ФИО2, что подтверждается справкой о рождении № А-01526 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес>.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика ФИО2 ФИО1 переехала к нему на постоянное место жительства в город Сочи, где в ПАО Сбербанк оформила пенсионный счет, получив банковскую карту «МИР».

В силу приобретенных заболеваний физически истец была не в состоянии получать пенсию, снимать денежные средства (пенсию), попросила ответчика ФИО2 передавать ей для самостоятельного распоряжения деньги, для чего передала ему банковскую карту и ПИН-код от карты.

В свою очередь, ответчик ФИО2 снимал с банковской карты истца денежные средства, однако уклонялся от передачи их истцу, присваивая деньги себе.

За весь период ответчиком получены принадлежащие истцу денежные средства в размере 480 886 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по платежному счету истца, открытому в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Указанные денежные средства снимались ответчиком на основании устной договоренности с истцом для последующей передачи ей.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств передачи указанных денежных средств истцу.

Кроме того, истец обращалась в полицию города Сочи по данному факту, о результатах проверки ее не уведомили по настоящее время. Впоследствии супруг истца перевез ее на постоянное место жительства в <адрес>, где истец и проживает по настоящее время.

Также истец и ее супруг обращались в полицию <адрес> по данному факту, согласно постановлениям участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илиминский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Факт получения денежных средств ответчиком на общую сумму 480 886 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по платежному счету истца, открытому в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), однако стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств в опровержение требований иска в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, передача которой достоверно подтверждена надлежащими доказательствами, кроме того, получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается, суд с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 480 886 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 552 рубля, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 480 886 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 552 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова