Дело №2-1644/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001817-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Манаховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к комитету по управлению имуществом города Димитровграда, МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, администрации г. Димитровграда о признании квартиры, предоставленной по договору социального найма, не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 19.08.2021 по решению суда по делу № 2-1942/2021 их необоснованно выселили из аварийного дома по адресу: <адрес> в аварийный дом по адресу: <адрес>, по договору социального найма № 9 от 20.09.2023. Они состоят на учете как малоимущие нуждающиеся в жилых помещениях по договору социального найма вне очереди, в собственности жилое помещение не имеют. За экспертизу и оценку по договору № 546/22 от 26.09.2022 квартиры по <адрес> им оплачено 12000 руб. В настоящее время считают опасным для жизни и здоровья дальнейшее проживание. Просит признать оценку квартиры ответчиком не соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

С учетом уточнения исковых требований просят о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствующим требованиям, предъявляемым жилым помещениям; обязать комитет по управлению имуществом города Димитровграда предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, возместить истцам стоимость произведенной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5-8).

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное казенное учреждение «Управление по реализации социальных программ», в качестве соответчиков МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровград, администрация г. Димитровграда.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что ранее при заявлении своих доводов у него не было экспертизы. В настоящее время она имеется в материалах дела и подтверждает непригодность для проживания квартиры на <адрес>. Он обращается с исковым заявлением, поскольку не согласен с ранее состоявшимися решениями и определениями суда. Не согласен с тем, что их выселили в квартиру на <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без их представителя, по имеющимся в деле доказательствам. Представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала. Указала, что обязательства областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из домов, признанных до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 28.03.2019 № 131-П по расселению аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены. Семье Г-вых предоставлено жилое помещение взамен аварийного, расположенное в <адрес>, полностью соответствующее требованиям 185-ФЗ, а также требованиям ст.86 и ст. 89 Жилищного кодекса РФ, права семьи Г-вых не нарушены. Ранее Димитровградским городским судом Ульяновской области выносились судебные решения в отношении семьи Г-вых по аналогичным обстоятельствам. Просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель администрации ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал. Полагает, что исковые требования уже рассматривались судом, заявляя те же самые исковые требования, истец пытается пересмотреть вступившие в законную силу решения суда. Полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по реализации социальных программ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в части заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда по гражданскому делу №2-1942/2021 исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области удовлетворены частично. Постановлено выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Решением Димитровградского городского суда по гражданскому делу №2-2692/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма общей площадью не менее учетной нормы на каждого члена семьи отказано.

Поскольку вопросы о предоставлении истцам жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, как малоимущим с применением учетной нормы на человека, были заявлены и разрешены при разрешении вышеуказанного гражданского дела, а также вопрос о соответствии <адрес> нормам при выселении в рамках рассмотрения гражданского дела по иску комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО6 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, по которому исковые требования удовлетворены частично, уже были разрешены, производство по делу подлежит прекращению.

При этом доводы о том, что в настоящее время имеется экспертиза, которая подтверждает позицию Г-вых, не является основанием для рассмотрения дела вновь по существу. При рассмотрении вышеуказанных дел доводы истцов о несоответствии предоставленного жилого помещения уже были предметом оценки судов, включая апелляционную и кассационную инстанции.

Решением Димитровградского городского суда от 20.01.2023 по делу №2-155/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации г. Димитровграда, комитету по управлению имуществом, МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в удовлетворении исковых требований о взыскании, в том числе расходов по оплате экспертизы в сумме 12000 руб., уплаченных ООО «Экспертиза и оценка» 26.09.2022 по договору № 546/22 от 26.09.2022, было отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, заявленное требование истцов уже было предметом рассмотрения, ему дана правовая оценка, производство в указанной части также надлежит прекратить.

Руководствуясь абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к комитету по управлению имуществом города Димитровграда, МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, администрации г. Димитровграда о признании квартиры, предоставленной по договору социального найма, не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании убытков, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15-дневный срок.

Председательствующий судья С.В. Федосеева