Дело №33-6143/2023

УИД 27RS0001-01-2022-005612-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Поливода Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей. В исковом заявлении место жительства истца ФИО1 указано <адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2023 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью Центральному районному суду г.Хабаровска.

В частной жалобе общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» просит определение о возвращении заявления отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает на то, что исковое заявление подано по месту заключения договора, однако суд проигнорировал данное обстоятельство.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив определение о возвращении искового заявления, суд приходит к следующему:

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неподсудность дела данному суду общей юрисдикции или его подсудность арбитражному суду.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 данного кодекса.

В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, а также по месту заключения или исполнения договора, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Истец в качестве способа защиты своего права избрал обращение в Центарльный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением, указав место заключения договора <...>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что место жительства истца (<адрес>) и место нахождения ответчика (<...>) не относятся к юрисдикции Центрального районного суда г.Хабаровска.

Вопреки доводам частной жалобы, к юрисдикции Центрального районного суда г.Хабаровска не относится также и место заключения договора ( <...>), поскольку находится в Кировском районе г.Хабаровска и, соответственно, относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Хабаровска.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2023 года о возвращении искового заявления общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ОАО «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья