Судья: Кузина Н.Н. адм. дело № 33а-9004/2023

УИД: 63RS0042-01-2023-000129-97

Дело № 2а-630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя УФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО2 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Самарской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он осужден приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <данные изъяты> лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ г. На основании персонального наряда ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, ФИО2 направлен в распоряжение ГУФСИН России по Республике Коми для последующего распределения к отбыванию наказания на территории Республике Коми. В ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми он отбывал наказание ДД.ММ.ГГГГ г.

Ввиду отдаленности исправительного учреждения от места жительства его родственников (матери и дочери) административный истец в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался с заявлением в УИПСУ ФСИН России о переводе его в другое исправительное учреждение того же вида, но на территории другого субъекта Российской Федерации - Самарской области, для реализации в последующем права на свидание с родственниками.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. начальником оперативного управления ФСИН России принято решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение. В ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец вновь обращался с аналогичным заявлением, однако, решением первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ему вновь было отказано в переводе в другое исправительное учреждение того же вида. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным указанное решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в переводе осужденного ФИО2 в другое исправительное учреждение. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного ФИО2 о его переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенного вблизи последнего и постоянного места проживания ФИО2 Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

После вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 повторно обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в другое исправительное учреждение, по месту жительства родственников, однако ему вновь было отказано. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области. По мнению административного истца, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушались его права в связи с получением отказов в переводе в другое исправительное учреждение. Кроме того, из-за действий ФСИН России, административный истец не смог увидеться со своей престарелой мамой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что послужило его моральным, нравственным и психологическим страданиям, поскольку он не смог с ней проститься.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд признать действия административных ответчиков незаконными и нарушающими законодательство Российской Федерации и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 112-118).

В апелляционных жалобах УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Самарской области, УФСИН России ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, полагают, размер компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерен фактическим обстоятельствам дела (л.д. 134-135, 152-153).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок разрешения вопросов, связанных с переводом осужденных к лишению свободы из одного исправительного учреждения в другое, установлен статьями 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17 (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Анализируя положения части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 г., № 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Судом установлено, что приговором Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 осужден <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <данные изъяты> без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 40,75).

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ г., конец срока отбывания наказания - <данные изъяты> г.

На основании персонального наряда ФСИН России № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 направлен в распоряжение ГУФСИН России по Республике Коми для последующего распределения к отбыванию наказания на территории Республике Коми.

В соответствии с положениями части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение строгого режима ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке, представленной УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ г. отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми (л.д.40).

Согласно ответу на запрос из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 в учреждении содержится с 30 августа 2022 г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. осужденным ФИО2 направлено обращение в Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России (УИПСУ ФСИН России) о переводе из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение того же вида ближе к месту его жительства (л.д.71).

Сообщением первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ отказано в переводе осужденного в другое исправительное учреждение на том основании, что Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка перевода осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д. 69).

Установлено, что вышеуказанное решение ФИО2 оспорено в судебном порядке. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным решение ФСИН России № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в переводе осужденного ФИО2 в другое исправительное учреждение. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного ФИО2 о его переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания ФИО2 (л.д. 8-12).

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13-16).

Согласно ответу УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г. на запрос, после согласования с компетентными управлениями ФСИН России во исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ г., ФСИН России принято решение ДД.ММ.ГГГГ. о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Самарской области. Информация о принятом решении направлена ДД.ММ.ГГГГ. в суд и осужденному ФИО2 (л.д. 60).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда бездействие ФСИН России выразившееся в непринятии мер, направленных на перевод ФИО2 в иное исправительное учреждение признано незаконным, в связи с чем, в указанной части оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. При этом, принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 1069, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что административный истец длительное время незаконно не мог воспользоваться своим правом на свидания с близкими родственниками: дочерью и матерью ввиду нахождения исправительного учреждения на удаленном расстоянии от места жительства родных, а также то, что больше не сможет увидеться со своей матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г., чем ему причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленные факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 1). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2).

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанций, приняв во внимание характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, а также продолжительность допущенного нарушения, исходил из того, что компенсация в размере <данные изъяты> руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленной ФИО2 сумме не является ущемлением его процессуальных прав и нарушением положений материального закона, поскольку это право суда, относится к полномочиям судебных инстанций, и основано на оценке установленных обстоятельств, определяющих предмет спора, произведенной с соблюдением правил оценки согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб, в которых выражается несогласие с размером присужденной компенсации, являются несостоятельными; присужденная судом сумма отвечает требованиям справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе УФСИН России по Самарской области на пропуск срока исковой давности не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Учитывая, что ФИО2 по настоящее время содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом, не имеется. Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с настоящим административным иском как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

Ссылка в апелляционной жалобе УФСИН России по Самарской области на положения пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае удовлетворены требования о компенсации морального вреда, что не являлось предметом рассмотрения по административному делу № №, в остальной части отказано с указанием на то, что вступившим решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в переводе осужденного ФИО2 в другое исправительное учреждение признано незаконным, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного ФИО2

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы и возражения сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: