Решение по делу № 2-2123/2023 от 18.12.2023 - об оспаривании постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Дело №а-8066/2023

54RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование иска истец указал, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа № № от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № рублей в отношении должника ООО «Бастион» в пользу взыскателя ФИО3 по делу № судебным приставом- исполнителем ФИО4 /дата/.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании ст. 30 возбуждает исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Информация о наличии производства в отношении должника была получена им посредством сервиса «ГосУслуги» и добровольно исполнена, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от /дата/.

Однако /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей.

Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора № 67767/23/54007-ИП противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ, постановлению Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, Методическим рекомендациям «о порядке взыскания исполнительского сбора с изменениями на 11 мая 2016 года, утвержденным письмом ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, на основании постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, и исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Исполнительский сбор – это мера ответственности за недобросовестное и несвоевременное исполнение должником своей обязанности выполнит требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. В случае своевременного исполнения должником указанных требований, санкция в виде исполнительского сбора не применяется.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документ; имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочит взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть с размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника с взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных ли службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могу быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интерес нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливаете до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве"). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административным истцом жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в зарядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил признать незаконным Постановление административного ответчика от /дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/. Обязать административного ответчика возвратить административному истцу незаконно удержанные денежные средства в размере № рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в судебном заседании от /дата/ (л.д. 69).

Представитель административного истца ФИО5, согласно справке, посредством телефонного звонка ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого в судебном заседании отказано, поскольку о дате и времени судебного заседания представитель административного истца был извещен заблаговременно, доказательств уважительности неявки суду не представил. Кроме того, материалы дела содержат все необходимые сведения для рассмотрения административного искового заявления.

Представители заинтересованных лиц – УФССП России по НСО и ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

По смыслу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела /дата/ на основании исполнительного листа №№ от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № рублей в отношении должника ООО «Бастион» в пользу взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от /дата/ судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии данного постановления (пункт 2).

При этом, судебный пристав-исполнитель в пункте 3 указанного постановления разъяснил должнику, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в данном случае /дата/ постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от /дата/ было направлено в адрес должника ООО «Бастион» в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту – Правила).

В силу пункта 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (абзац первый).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (абзац второй).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В административном иске ООО «Бастион» не отрицает, что получило информацию об исполнительном производстве №-ИП от /дата/ через интернет- сервис «ГосУслуги».

Таким образом, административный истец, являющийся должником по исполнительному производству, не отрицает факт прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Указанное обстоятельство в силу абзаца второго пункта первого Правил позволяло судебному приставу-исполнителю направить должнику по исполнительному производству ООО «Бастион» копию постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг».

В материалы дела не представлено доказательств, что ООО «Бастион» в порядке пункта 4 Правил оказалось от получения извещений посредством единого портала.

Учитывая изложенное, с момента входа ООО «Бастион» на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от /дата/ следует признать доставленным адресату.

Уведомление о факте доставки было передано в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем дальнейших решений по исполнительному производству, что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России (л.д.65).

Согласно данному уведомлению, постановление о возбуждении исполнительного производства № прочитано получателем /дата/.

При таких обстоятельствах, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП следует исчислять с /дата/.

В срок до /дата/ включительно (5 рабочих дней, начиная с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) требования исполнительного документа ООО «Бастион» исполнены не были.

Согласно справке о движении денежных средств (л.д. 67), платежным поручением № от /дата/ должником ООО «Бастион» был произведен платеж по исполнительному производству №-ИП, который платежным поручением № от /дата/ направлен в пользу взыскателя ФИО3 в размере № рублей.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

/дата/ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

/дата/ на основании данного постановление возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При установленных выше обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с ООО «Бастион» исполнительского сбора, поскольку в течение срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не представлено.

/дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП, было обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Бастион» на сумму исполнительского сбора в размере № рублей.

Согласно справке о движении денежных средств (л.д. 61), на основании платежного поручения № от /дата/ от ООО «Бастион» поступили денежные средства в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП, которые поручением о перечислении на счет № от /дата/ были перечислены в бюджет.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что должником ООО «БАСТИОН» копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от /дата/ получена /дата/ посредством системы ЕПГУ, тогда как исполнение должник ООО «БАСТИОН» произвел только /дата/, то есть за пределами срока для добровольного исполнения, доводы административного истца о незаконности взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/ являются необоснованными.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, требования административного истца об обязании административного ответчика возвратить административному истцу удержанные в качестве исполнительского сбора № рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Зень Н.Ю.