Дело №
УИД 50RS0№-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2023 г. г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Алимова И.Ш.,
с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,
подсудимых ФИО3, ФИО4,
защитников-адвокатов Свиридова О.В., Бурцева В.Г.,
потерпевшего ФИО11
переводчика ФИО12
при секретаре Кондратьевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>-36, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>», имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>», имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 07 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1 находился в помещении мужской раздевалки складов «ОЗОН», расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, МПСК «Ориентир Запад», стр. 1а, где ФИО2 на шкафу для хранения одежды №М, обнаружил забытый Потерпевший №1У. мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» (Самсунг Гелакси А52), стоимостью 17724 рубля 00 копеек, о чем сообщил ФИО1, после чего из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A52» (Самсунг Гелакси А52), принадлежащего Потерпевший №1У.
Действуя во исполнение задуманного, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 07 минут, точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются для окружающих незамеченными, ФИО2, взял со шкафа №М обнаруженный мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» (Самсунг Гелакси А52), и передал ФИО1, который переложил его в принадлежащим им шкаф №М, с целью дальнейшей продажи и обращения вырученных денежных средств для удовлетворения собственных потребностей, таким образом тайно похитили мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» (Самсунг Гелакси А52), стоимостью 17724 рубля 00 копеек принадлежащий Потерпевший №1У., чем причинили ему значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшим.
Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1У. не имеет к ним никаких претензий, поскольку последние полностью загладили причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
CD-R диск, с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на складе «ОЗОН» – хранить в материалах уголовного дела;
мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А52» в корпусе темного цвета – оставить в пользовании законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья: И.Ш. Алимов