66RS0051-01-2025-001994-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 25 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В. при помощнике судьи Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО2 просит взыскать материальный ущерб в размере 210 337 рублей 70 коп., а также судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 310 рублей 13 коп.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что 26.05.2025 в районе <адрес>, расположенного в <адрес>, в 20:41 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности автомобиля марки «Тойота-РАВ4», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. Произведенной МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО2 требования п. 9.10. ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб. Помимо этого, были причинены повреждения пассажирам автомобиля «ВАЗ-2115». На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Тойота-РАВ4», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование», ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО АО «ГСК «Югория». Страховщиком причинителя вреда осуществлена страховая выплата в размере 104 500 рублей. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6, которым подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составит 314 837 рублей 70 коп., понесенные расходы на проведение оценки составили 12 000 рублей 00 коп.

Определением от 15.08.2025 года к производству судьи принято исковое заявление, возбуждено гражданское дело, для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Установлен срок представления и направления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 15.09.2025 года; установлен срок представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 07.10.2025 года.

Определением от 08.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер взыскиваемого ущерба, в связи с тяжелым имущественным положением.

Третье лицо АО ГСК "Югория" в судебное заседание своего представителя не направило, о его времени и месте было извещено надлежащим образом.

Третье лицо АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание своего представителя не направило, о его времени и месте было извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом и в срок.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 26.05.2025 в районе <адрес>, расположенного в <адрес>, в 20:41 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности автомобиля марки «Тойота-РАВ4», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «Тойота-РАВ4», государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства от 16.09.2025.

Собственником транспортного средства «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <***> является ФИО2, данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства от 16.09.2025.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении данного ДТП подтверждаются материалом дела по факту ДТП, произошедшего 26.05.2025, а именно: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2025 в отношении ФИО2

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025, 26.05.2025 в 20:41 по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

В результате ДТП автомобиль «Тойота-РАВ4», государственный регистрационный знак <***>, принадлежавший ФИО1 получил механические повреждения - задний бампер, крышка багажника, задние парктроники, нижняя панель бампера.

Транспортное средство «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <***> получило повреждение – капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая фара.

Для определения размера расходов, необходимых для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от 10.07.2025, стоимость восстановительного ремонта составила 314 837 руб. 70 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение потерпевшему ущерба осуществляется путем взыскания стоимости поврежденных деталей для приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости.

От страховой компании АО ГСК «Югория» истцу поступило страховое возмещение в размере 104 500 руб. 00 коп.

Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика суммы составит 314 837 руб. 70 коп. - 104 500 руб.= 210 337 руб. 70 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании заявленной денежной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2, как собственника транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая имущественное положение ответчика ФИО2, на содержании которого находятся двое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, а также наличие кредитных обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого ущерба до 160 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых сумм невозможно без проведения специального исследования оценки стоимости восстановительного ремонта и истец в целях определения стоимости поврежденного имущества был вынужден обратиться в специализированную организацию, понеся необходимые расходы.

При обращении с иском истец понес судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба, согласно экспертному заключению № от 10.07.2025 ИП ФИО5 оплата услуг составила 12 000 руб. 00 коп., факт оплаты подтвержден квитанцией на сумму 12 000 руб.00 коп. от 02.07.2025г.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 7 310 руб. 00коп., что подтверждается чеком по операции от 07.08.2025.

В связи с установленным фактом несения судебных расходов, их оплаты, удовлетворения исковых требований суд приходит к выводам о необходимости возмещении судебных расходов истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 160 000 руб. 00 коп., расходы на оплате услуг оценщика 12 000 руб. 00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 310 руб. 00коп.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий Е.В. Александрова