Дело № 5 – 1010 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022

город Пермь 21 ноября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял розничную торговлю пищевыми продуктами по адресу: <адрес>, с нарушением требований технических регламентов TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», TP ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского Экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» и ГОСТ 18173-2004 «Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия»:

- в нарушение требований статьи 10 «TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» реализовывал икру лососевую зернистую ООО «Дельта» кижуч, икру лососевую зернистую ООО «Дельта» кета, икру лососевую зернистую «Дельта» чавыча, икру лососевую зернистую «Русский деликатес» горбуша, икру лососевую зернистую «Русский деликатес» нерка, общим количеством 53 банки по 140 грамм. Согласно данных на этикетке производитель указанной продукции - ООО «Дельта», Россия, 684017, <адрес>Б и ООО «Русский деликатес», РОССИЯ, <адрес>, владение 7. Производство рыбной продукции по адресам, указанным компаниями «Дельта» и «Русский деликатес» отсутствует, допустив продажу вышеуказанной продукции с недостоверной информацией о продавце;

- в нарушение TP ЕАЭС 040/2016 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ГОСТ 18173-2004, вынесенного на этикетку в качестве документа в соответствии с которым выработан и может быть идентифицирован продукт:

а) икра лососевая зернистая «Дельта» кижуч, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным требованиям:

- по микробиологическим показателям (КМАФАнМ - 2,7х106 при норме не более 1х105КОЕ/г);

- по показателю: внешний вид (цвет икры в трёх банках отличается, цвет неоднородный (икринки с крупинками красного цвета). Присутствуют кусочки плёнки и оболочки икринок-лопанца, незначительный отстой);

- по показателю: запах (не свойственный икре);

б) икра лососевая зернистая «Дельта» кета, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным требованиям:

- по микробиологическим показателям (КМАФАнМ - более 3,0х106 при норме не более 1x105 КОЕ/г, БГКП (колиформы) - обнаружено в 1,0 г при норме не допускается в 1,0 г);

- по показателю: запах (не свойственный икре);

в) икра лососевая зернистая «Дельта» чавыча, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным требованиям:

- по микробиологическим показателям (КМАФАнМ - 3,5x106 при норме не более 1х105 КОЕ/г, дрожжи - 4,5х102 при норме не более 300);

- по показателю: запах (не свойственный икре, запах водорослей);

- по показателю: внешний вид (присутствуют кусочки плёнки и оболочки икринок – лопанца, незначительный отстой);

- по показателю: консистенция (влажные, разбористые);

г) икра лососевая зернистая «Русский деликатес» горбуша, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным требованиям:

- по микробиологическим показателям (КМАФАнМ - более 2,0х106при норме не более 1х105КОЕ/г, дрожжи - 9,0х103 при норме не более 300, БГКП (колиформы) - обнаружено в 1,0 г при норме не допускается в 1,0 г);

- по показателю: внешний вид (есть икринки с пузырьками воздуха);

- по показателю: запах (не свойственный икре, кисловатый);

д) икра лососевая зернистая «Русский деликатес» нерка, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ.не соответствует установленным требованиям:

- по микробиологическим показателям (КМАФАнМ - 2,5х106 при норме не более 1x105 КОЕ/г);

- по показателю: запах (не свойственный икре, слабый, кисловатый).

ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 телефонограммой сообщил о том, что не знал о возбуждении дела об административном правонарушении, не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, с начала 2022 года и по настоящее время проживает в Калининградской области, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту жительства физического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФИО1, о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, кабинет 203.

ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении извещался по адресу регистрации: <адрес> – 39, и по месту жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении по иному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ответа, поступившего из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> – 39, выписан в <адрес>.

Сам ФИО1 при его извещении судом о месте и времени рассмотрения дела по телефону сообщил о том, что не знал о возбуждении дела об административном правонарушении, не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с начала 2022 года и по настоящее время проживает в <адрес>.

Мер к извещению ФИО1 указанным способом должностным лицом не принимались, хотя абонентский номер его телефона имеется в материалах дела.

При таком положении, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не извещался.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в части направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, при составлении которого он не присутствовал и не был осведомлен о том, совершение какого административного правонарушения ему вменено, фактически лишило указанное лицо возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при установлении вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Изложенное служит основанием для прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин