Решение по делу № 02-0141/2023~М-7449/2022 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2023 по иску ФИО1 к ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», в обоснование требований указал, что с 28 января 2020 года на основании трудового договора № МЭ-05 от 24 января 2020 года был принят ответчиком на работу на должность директора филиала в структурное подразделение Московский областной филиал. 24 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 01 февраля 2022 года и 07 февраля 2022 года заключены дополнительные соглашения к договору. С 2007 по 2010 гг истец работал также и занимал в компании различные должности от директора по сбыту до коммерческого директора, и в 2020 году в качестве высококвалифицированного сотрудника истец был приглашен в компанию вновь. За весь период работы к истцу претензий не имелось, дисциплинарных взысканий не выносилось. Работе истца руководство давало высокую оценку. С назначением нового Генерального директора, в июле 2022 года расторгли трудовой договор 12 сотрудников, в августе еще два высококвалифицированных сотрудника. В отношении истца стало применяться понуждение к увольнению, которое заключалось в вынесении в отношении истца за период с 12 по 21 сентября четырех приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в отсутствии оснований истец был лишен премии. С 26 сентября 2022 года истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, а с 10 октября 2022 года – отпуск по уходу за ребенком. Приказом от 12 сентября 2022 года № Пр/МЭ/034/ОРГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение распоряжения Генерального директора об отстранении сотрудников, не являющихся членами комиссии, с совещания от 30 августа 2022 года; 31 августа 2022 года истцом дано объяснение, которое не было учтено работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказом 15 сентября 2022 года № Пр/МЭ/035/ОРГ истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в использовании служебного автотранспорта в личных целях, что не соответствует по утверждению истца действительности. При этом, с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», утвержденными Приказом № Пр/МЭ/036/ОРГ от 10 июля 2019 года, Приказом № 039 от 22 марта 2012 года «О порядке использования служебных автомобилей» истец ознакомлен не был. Вменяемые обстоятельства были обнаружены согласно служебной записке 29 июля 2022 года, в связи с чем, 29 августа срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек. В период с 29 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года истец находился на рабочем месте, представительный орган работников отсутствует. Приказом от 19 сентября 2022 года № Пр/МЭ/037/ОРГ истцу объявлено замечание за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в отвлечении других работников Компании от непосредственной работы 02 сентября 2022 года и 05 сентября 2022 года, нарушении п. 4.23 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», утвержденных Приказом № Пр/МЭ/036/ОРГ от 10 июля 2019 года, п. 4.6 должностной инструкции директора Московского областного филиала ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» 06-2018/1 от 20 апреля 2018 года. Служебная записка не содержит фактов. Истцом в указанные дни проводилась проверка оборудования и комиссионный осмотр с целью контроля выполнения п. 54 предписания ООО «МЕЧЕЛ-Сервис» № 16 от 01 июля 2022 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Комиссия была создана распоряжением главного инженера от 29 августа 2022 года № 7/МЭ. Истцу необоснованно отказано в допуске на территорию предприятия. Обстоятельства имели место во внерабочее время истца. Приказом от 21 сентября 2022 года № Пр/МЭ/038/ОРГ истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении повышения эффективности работы филиала и увеличении прибыли по итогам балансовой комиссии 09 сентября 2022 года; нарушении пунктов 4.8.1 Положения о Московском областном филиале ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», 2.2.2 и 2.2.3 должностной инструкции директора Московского областного филиала ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» 06-2018/1 от 20 апреля 2018 года. Факт допущенного нарушения истец отрицает. Конкретных фактов приказ не содержит. Истцу представлена служебная записка Директора Департамента экономики, из которой следует, что п результатам проведения балансовой комиссией Энергетического дивизиона, Московский областной филиал получил оценку «неудовлетворительно», что исключает привлечение истца к дисциплинарной ответственности. Указывая, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, истец просил суд признать незаконными приказы ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»: от 12 сентября 2022 года № Пр/МЭ/034/ОРГ; 15 сентября 2022 года № Пр/МЭ/035/ОРГ; от 19 сентября 2022 года № Пр/МЭ/037/ОРГ; от 21 сентября 2022 года № Пр/МЭ/038/ОРГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма. С учетом уточнения, истец просил взыскать переменную часть заработной платы в размере сумма согласно представленному расчету. С учетом последнего уточнения, просил взыскать переменную часть заработной платы сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал, просил признать незаконными и отменить обжалуемые приказы, взыскать компенсацию морального вреда и переменную часть заработной платы сумма.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали, по доводам письменных возражений указывали, что дисциплинарные взыскания наложены на истца в соответствии с законом.

Выслушав сторону истца и представителей ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник, в числе прочего, имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель, в числе прочего, имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда; проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование).

Работодатель, в числе прочего, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что с 28 января 2020 года на основании трудового договора № МЭ-05 от 24 января 2020 года был принят ответчиком на работу на должность директора филиала в структурное подразделение Московский областной филиал (лд.16-17).

24 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 01 февраля 2022 года и 07 февраля 2022 года заключены дополнительные соглашения к договору (л.д.17 с оборта,18,19).

Суду представлена также должностная инструкция директора Московского областного филиала ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (л.д.20-23).

Как пояснил истец, с 2007 по 2010 гг., он работал также ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и занимал в компании различные должности от директора по сбыту до коммерческого директора, и в 2020 году в качестве высококвалифицированного сотрудника истец был приглашен в компанию вновь. За весь период работы к истцу претензий не имелось, дисциплинарных взысканий не выносилось. Работе истца руководство давало высокую оценку.

Приказом от 12 сентября 2022 года № Пр/МЭ/034/ОРГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение распоряжения Генерального директора об отстранении сотрудников, не являющихся членами комиссии, с совещания от 30 августа 2022 года (л.д.24);

31 августа 2022 года истцом дано объяснение, которое не было учтено работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом 15 сентября 2022 года № Пр/МЭ/035/ОРГ истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в использовании служебного автотранспорта в личных целях (л.д.27).

Как указывал истец, с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», утвержденными Приказом № Пр/МЭ/036/ОРГ от 10 июля 2019 года, Приказом № 039 от 22 марта 2012 года «О порядке использования служебных автомобилей» истец ознакомлен не был. Вменяемые обстоятельства были обнаружены согласно служебной записке 29 июля 2022 года, в связи с чем, 29 августа срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек. В период с 29 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года истец находился на рабочем месте, представительный орган работников отсутствует.

Суду представлена служебная записка от 29 июля 2022 года и от 05 сентября 2022 года, фото (л.д.28,30-31).

Приказом от 19 сентября 2022 года № Пр/МЭ/037/ОРГ истцу объявлено замечание за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в отвлечении других работников Компании от непосредственной работы 02 сентября 2022 года и 05 сентября 2022 года, нарушении п. 4.23 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», утвержденных Приказом № Пр/МЭ/036/ОРГ от 10 июля 2019 года, п. 4.6 должностной инструкции директора Московского областного филиала ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» 06-2018/1 от 20 апреля 2018 года (л.д.32).

Как указывал истец, в указанные дни проводилась проверка оборудования и комиссионный осмотр с целью контроля выполнения п. 54 предписания ООО «МЕЧЕЛ-Сервис» № 16 от 01 июля 2022 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Комиссия была создана распоряжением главного инженера от 29 августа 2022 года № 7/МЭ. Истцу необоснованно отказано в допуске на территорию предприятия. Обстоятельства имели место во внерабочее время истца.

Суду представлены иные документы, по мнению истца подтверждающие необоснованность взысканий.

Также представлено Положение о Московском областном филиале ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»; Положение об оплате труда и премировании; расчетные листки (л.д.73-78), служебная записка от 20 сентября 2022 года о снижении размера (неначислении) ежемесячной премии работнику за сентябрь 2022 года (л.д.79); оценочный лист сотрудника, иллюстрирующий низкий качественный показатель сотрудника (л.д.81);

Приказом от 21 сентября 2022 года № Пр/МЭ/038/ОРГ истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении повышения эффективности работы филиала и увеличении прибыли по итогам балансовой комиссии 09 сентября 2022 года; нарушении пунктов 4.8.1 Положения о Московском областном филиале ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», 2.2.2 и 2.2.3 должностной инструкции директора Московского областного филиала ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» 06-2018/1 от 20 апреля 2018 года.

Факт допущенного нарушения истец отрицает.

Ответчиком представлены: Приказ о введении Положения о пропускном режиме (л.д.97, 124-138), со ссылкой на который, представители указывали на несостоятельность доводов истца о не допуске его на территорию предприятия; предупреждение о недопустимости использования служебного транспорта в личных целях (л.д. 98); Приказ о 22 марта 2012 года о порядке использования служебных автомобилей (л.д.120); Служебные записки; Приказ от 01 сентября 2021 года о введении Положения об оплате труда (л.д.102-108); Положение «О балансовой комиссии по Энергетическому дивизиону (л.д.109-110); пояснительная записка к финансовому отчету (л.д.111-113), Протокол от 14 июня 2022 года Балансовой комиссии по итогам деятельности предприятия (л.д.117-118), со ссылкой на которую ответчик указывал на низкие качественные показатели истца.

Также представлены: Трудовой договор дополнительные соглашения; Должностная инструкция истца и лист ознакомления (л.д.147); Протокол совещания в адрес; служебная записка о неудовлетворительной работе филиала (л.д.155); Акт об отказе 20 сентября 2022 года истца ознакомиться со служебной запиской о снижении размера (неначислении) ежемесячной премии и служебная записка; Приказы о применении дисциплинарных взысканий; Акты составленные ФИО1 и заключения по результатам их рассмотрения ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»

В ходе судебного разбирательства исследовалась аудиозапись совещания.

Истцом заявлено об исключении записи из числа доказательств.

Возражая против иска, сторона ответчика указывала, что истец не выполнил устное распоряжение руководителя, пригласил на закрытое совещание сотрудников, которые не были допущены руководителем на совещание, носящее конфиденциальный характер. Также дисциплинарное взыскание было обоснованно наложено, в связи с использованием истцом служебного автотранспорта в личных целях без предварительной заявке. У истца были затребованы объяснения, по результатам руководителем принято решение о применении к истцу дисциплинарных взысканий. Также, в связи с тем обстоятельством, что истец отвлекал других сотрудников в их служебное время, используя подчиненных ему сотрудников для составления актов о его не допуске, будучи осведомленным о необходимости прохода с имеющимся пропуском через другую проходную для осуществления контроля за оборудованием в соответствии со своими должностными обязанностями. Последнее из обжалуемых дисциплинарных взысканий наложено по итогам оценки работы филиала. Перед истцом были поставлены задачи, выполнение которых не было реализовано, что привело к неудовлетворительной оценке работы филиала.

В связи с доводами истца относительно невыплаченной премии, представители ответчика поясняли, что в соответствии с Положением об оплате труда от 01 сентября 2021 года премия является переменой частью заработной платы. За июль 2021 года премия выплачена быть не может в связи с истечением срока для предъявления такого требования. За май 2022 года размер премии истцу был снижен из-за отсутствия организованности и низких качественных показателей. В июне 2022 года снижения премии не производилось. За июль 2022 года размер премии снижен из-за отсутствия качества работы. В августе 2022 года и сентябре 2022 года –истец лишен премии на основании служебной записки вышестоящего руководителя в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Суду ответчиком представлен расчет премии, согласно которому за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года ФИО1 выплачена премия сумма, при отсутствии взысканий, указанная премия составила бы сумма.

Таким образом, разница составила сумма.

Истец ходатайствовал о восстановлении срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к вводу об обоснованности исковых требований о признании незаконными и отмене приказов ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»: от 12 сентября 2022 года № Пр/МЭ/034/ОРГ; 15 сентября 2022 года № Пр/МЭ/035/ОРГ; от 19 сентября 2022 года № Пр/МЭ/037/ОРГ; от 21 сентября 2022 года № Пр/МЭ/038/ОРГ.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

К истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора и замечания применено четыре раза в период с 12 по 21 сентября 2022 года включительно. До этого, никаких дисциплинарных взысканий истец не имел. Характеризовался положительно и имел высокую оценку работодателя.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, применяя дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение распоряжения Генерального директора об отстранении сотрудников, не являющихся членами комиссии, с совещания от 30 августа 2022 года (л.д.24) ( Приказ от 12 сентября 2022 года № Пр/МЭ/034/ОРГ), работодателем не указано какие именно действия повлекли применение к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. Представленная запись не свидетельствует о наличии таких доказательств.

Одновременно суд отмечает, что истец не возражал против исследования записи судом, об исключении записи из числа доказательств заявлено позднее.

31 августа 2022 года истцом дано объяснение, которое не было учтено работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку не нашло своего отражения в вынесенном приказе.

Суду представлена служебная записка от 29 июля 2022 года и от 05 сентября 2022 года, фото (л.д.28,30-31).

В отношении данного нарушения пропущен срок давности привлечения.

Вместе с тем, приказ не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Время, указанное в служебной записке не является рабочим временем истца.

Вместе с тем, объяснениям истца не была дана оценка, не были сделаны выводы относительно из обоснованности.

Факт допущенного нарушения истец отрицает.

Также, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о обоснованности примененного взыскания.

Работодателем требовались объяснения у работника, вместе с тем, проверка и оценка данных объяснений не нашла своего отражения в представленных ответчиком документах.

Суду ответчиком не представлено доказательств тому, что при применении каждого из дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обоснованности применения каждого из дисциплинарных взысканий, а потому указанные приказы следует признать незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку дисциплинарные взыскания наложены необоснованно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между фактически выплаченной заработной платой и заработной платой (переменная часть) которая была бы выплачена истцу при отсутствии дисциплинарных взысканий, что согласно расчету ответчика, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет, составляет сумму сумма.

При этом, суд приходит к выводу о возможности восстановления истцу срока, поскольку с настоящим иском истец обратился в декабре 2022 года, тогда как о нарушении своих прав истец узнал в сентябре 2022 года, когда последовало наложение дисциплинарных взысканий, исключающих возможность получения премии.

Удовлетворяя требования истца в части, разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения ответчиком законных прав истца, постольку в отношении истца работодателем необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и замечаний.

Несмотря на мягкость примененного взыскания, их применение повлекло неблагоприятные для истца последствия в виде невыплаты премии, и по обстоятельствам данного конкретного дела, работодателем было допущено нарушение прав истца, что влечет возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма, не усматривая по обстоятельствам дела оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес взысканию подлежит государственная пошлина в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>): от 12 сентября 2022 года № Пр/МЭ/034/ОРГ; 15 сентября 2022 года № Пр/МЭ/035/ОРГ; от 19 сентября 2022 года № Пр/МЭ/037/ОРГ; от 21 сентября 2022 года № Пр/МЭ/038/ОРГ, о применении к ФИО1 (паспортные данные) дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечаний.

Взыскать с ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, сумма в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части, – отказать.

Взыскать с ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2023 года