дело №12-76/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре судебного заседания Хабировой Э.А., рассмотрев вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Просит о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ввиду неполучения копии оспариваемого постановления.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:07 на автодороге <адрес> водитель транспортного средства ЛИФАН 214813 государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащего ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 140км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, и таким образом, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч.

Заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Указывает, что данный срок был пропущен по уважительной причине, что копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ, кроме того автомобилем не управлял, так как был лишен прав управления транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму закона о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и делает вывод о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснен порядок его обжалования, ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по месту регистрации, указанному им при постановке транспортного средства на учет: <адрес>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГПУ "Почта России" (№).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства ЛИФАН 214813 государственный регистрационный знак № РУС следует, что собственником является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером № названное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло на место вручения; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Сомневаться в указанном отчете об отслеживании оснований у суда не имеется.

Жалоба на указанное постановление первоначально поступила в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Между тем, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ, сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд.

Судом установлено, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, а заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Вопреки доводам в жалобе, не получение заявителем копии постановления не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку при смене места жительства, места нахождения собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что заявителем в установленном порядке, сделано не было до настоящего времени, согласно представленным ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на запрос суда карточке учета транспортного средства, адрес места нахождения ФИО1 указан: <адрес> <адрес>, также в деле отсутствуют данные об обращении владельца транспортного средства, с заявлением об изменении регистрационных данных владельца транспортного средства, в том числе через портал государственных услуг.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета ТС, общество распорядилось своими правами по своему усмотрению, тогда как должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по юридическому адресу места его нахождения, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ЦАФАП ГИБДД по РТ, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении оснований полагать, что у юридического лица имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица с ДД.ММ.ГГГГ - с момента прибытия почтового отправления с копией оспариваемого постановления в место вручения по адресу места нахождения юридического лица, имеющемуся в ЦАФАП ГИБДД по РТ, не имеется.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в рассматриваемом случае последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по юридическому адресу места его нахождения корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалоба не может быть рассмотрена по существу, поскольку восстановление пропущенного срока возможно в исключительных случаях, когда имеется уважительная причина, объективно исключающая возможность подачи жалобы.

Анализ положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ свидетельствует о том, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отказе о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесению итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Однако данное обстоятельство не препятствует ФИО1 обратиться с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции для обжалования вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения/вручения копии определения в соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>