мировой судья <ФИО>1 № 12-700/2023

66MS0002-01-2023-000053-19

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Рио Импорт" <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-213/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рио Импорт" по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 751,74 руб.

В жалобе защитник ООО "Рио Импорт" <ФИО>3 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Полагал, что постановление по делу об административном правонарушении АП № признано Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом незаконным. Принятие таможенным органом данного постановления к исполнению является незаконным и противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом было заявлено ходатайство о признании протокола об административном правонарушении незаконным и прекращении производства по делу, однако мировой судья не вынес решение об отказе или удовлетворении данного ходатайства.

Выслушав в судебном заседании объяснения защитника ООО "Рио Импорт" <ФИО>3, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заместителем Уральской оперативной таможни вынесено постановление, которым ООО "Рио Импорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме 110 751 рубль 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ООО «РИО-ИМПОРТ», признаны не подлежащими исполнению постановления заместителя начальника Уральской таможни от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «РИО-ИМПОРТ» по делам №№ и 10507000-11/2022, в удовлетворении остальной части требований ООО «РИО-ИМПОРТ» отказано.

Решением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-1203/2023-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить Постановления Уральской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, 0507000-10/2022 и от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения штрафов без учета их снижения в два раза». В удовлетворении остальной части требований ООО «РИО-ИМПОРТ» отказано

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указан размер штрафа - 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, т. е. в сумме 110751 рубль 74 копейки. Апелляционным решением указанный размер штрафа снижен в два раза, то есть штраф составляет 55 375 рублей 87 копеек.

Таким образом, указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ООО «РИО-ИМПОРТ», не уплачен. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РИО-ИМПОРТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах ООО «РИО-ИМПОРТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления по делу в части назначенного обществу административного наказания не имеется.

В рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалы дела не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для снижения размера взысканного административного штрафа.

Несогласие защитника привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом отклоняется довод защитника о том, что его ходатайство о признании незаконным протокола об административном правонарушении и прекращении производства по делу подлежало немедленному рассмотрению мировым судьей с вынесением отдельного судебного постанволения. Указанные доводы защитника также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность исключения доказательств на стадии судебного разбирательства до вынесения решения по существу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " Рио Импорт " оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Рио Импорт" <ФИО>3 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья