копия
Дело № 2-4447/2025
УИД № 24RS0028-01-2024-003931-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2; представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска к ОСП по Кировскому району г. Красноярска с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу: денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № 162473/22/24026-ИП от 28.12.2022 о взыскании в пользу ООО УК «Жилбытсервис» задолженности в размере 2250 руб. Между тем, указанная задолженность была погашена должником 17.02.2021. Однако в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель дважды списал указанную денежную сумму со счетов ФИО1, заблокировав ее счет. Многократные обращения ФИО1 о возврате ей денежных средств проигнорированы должностными лицами службы судебных приставов. Вышеуказанные обстоятельства привели к сильным переживаниям истца и возникновению у нее заболевания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.09.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4; в качестве третьего лица - ООО УК «Жилбытсервис».
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.11.2024 гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12.12.2024 настоящее гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.
Определением суда от 27.01.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена начальник ОСП по Кировскому району г.Красноярска – ФИО5
Определением суда от 20.02.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска – ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в устных возражениях.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исходя из п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4).
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом по материалам дела, 20.10.2014 мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска по делу № 2-601/149-14 выдан исполнительный лист серии ВС № 054787732 в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), о взыскании в пользу ООО УК «Жилбытсервис» задолженности в общей сумме 16 504,68 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 15.02.2021, на основании исполнительного документа серии ВС №054787732 от 20.10.2014, возбуждено исполнительное производство № 16029/21/24026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Жилбытсервис» задолженности в общей сумме 2250 руб. (л.д.106-107).
Постановлениями от 16 и 17.02.2021, вынесенными в рамках исполнительного производства № 16029/21/24026-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска обратила взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках (л.д.108-111).
04.03.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска вынесла в рамках исполнительного производства № 16029/21/24026-ИП постановления, которыми отменила меры по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в банках (л.д.112-113).
Постановлением от 10.03.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска окончила исполнительное производство № 16029/21/24026-ИП фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.116).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 16029/21/24026-ИП, взысканы с должника и перечислены взыскателю ООО УК «Жилбытсервис» денежные средства в сумме 2250 руб. (л.д.114-115).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска – ФИО6 от 28.12.2022, на основании исполнительного документа серии ВС № 054787732 от 20.10.2014, возбуждено исполнительное производство №162473/22/24026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Жилбытсервис» задолженности в общей сумме 2250 руб. (л.д.51-52).
01.03.2023 и 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска – ФИО4 вынесено в рамках исполнительного производства №162473/22/24026-ИП семь постановлений, которыми обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках (л.д.83-96).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16.03.2023, вынесенными в рамках исполнительного производства № 162473/22/24026-ИП, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах (л.д.97-102).
Постановлением от 24.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончила исполнительное производство № 162473/22/24026-ИП фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.57).
ФИО1 обратилась в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №162473/22/24026-ИП, которые рассмотрены, путем вынесения: постановлений от 17.05.2023 № 24026/23/458413, от 11.06.2024 № 24026/24/504743; ответов от 10.05.2023 №24026/23/431932, от 12.04.2024 № 24026/24/328898, (л.д.200-203) - которые вручены заявителю до обращения в суд с исковым заявлением (л.д.18, 19, 21, 22).
18.07.2024 ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в суд с настоящим иском.
29.07.2024 врачом-психиатром, по результатам первичного приема ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ей установлен клинический диагноз: основное заболевание «F07.0 Аффективный синдром. Навязчивые идеи». В анамнезе заболевания значится: в 2014 году попала в аварию, получив гематому головного мозга; психическое состояние изменилось около года назад, когда ФССП заблокировала счета за долг 2000 руб. (л.д.58).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 162473/22/24026-ИП, взысканы с должника денежные средства 2250 руб. 10.03.2023 и 2250 руб. 15.03.2023, из которых 2250 руб. возвращены должнику (что не оспаривается истцом), 2250 руб. перечислены взыскателю ООО УК «Жилбытсервис» платежным поручением № 60132 от 22.03.2023 (л.д.56-оборот).
18.10.2024 врио начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска – ФИО5 подписала в адрес ООО УК «Жилбытсервис» требование о возврате денежных средств в сумме 2250 руб., перечисленных в рамках исполнительного производства №162473/22/24026-ИП (л.д.117-118).
Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы-исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства
Оценив вышеизложенные требования закона и обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что по настоящему делу установленные судом обстоятельства подтверждают наличие всех элементов правоотношения, с которыми нормы вышеприведенных требований закона связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 грубым нарушением ее прав возложением обязанности в рамках исполнительного производства № 162473/22/24026-ИП по уплате задолженности (и ее двойному взысканию), которая ранее уже была взыскана с нее по исполнительному производству № 16029/21/24026-ИП, а также блокировкой счетов.
При таких данных, исковые требования о причинении истцу морального вреда действиями должностных лиц подразделения ГУФССП России по Красноярскому краю являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, имеющей заболевание (возникновение которого, при этом, по мнению суда, не находится в прямой взаимосвязи с незаконными действиями должностных лиц ответчика), а также невозможность поддержания истцом привычного уровня жизни, в виде приобретения необходимых материальных благ, - полагает необходимым взыскать в ее пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца, вместо требуемой ею денежной компенсации в размере 500 000 руб., размер которой явно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку обращения ФИО1 рассмотрены службой судебных приставов, взысканные денежные средства в сумме 2250 руб. не возвращены по объективным основаниям, ввиду их перечисления на счет взыскателя.
Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ей морального вреда в результате бездействия сотрудников ГУФССП России по Красноярскому краю, в силу подпункта 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФССП России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
При этом суд находит необоснованными доводы представителя ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц службы судебных приставов и нравственным страданиями истца, по следующим основаниям.
Так, факт нарушения прав истца бездействием должностных лиц ответчика установлен судом по материалам настоящего дела, допустимыми письменными доказательствами не опровергнут. При этом сам факт нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону, умаляет достоинство личности. Исходя из чего, суд полагает, что доводы истца о причинении ей нравственных страданий незаконными действиями сотрудников отделения судебных приставов не требуют подтверждения дополнительными доказательствами, если только сам истец не заинтересован в доказывании особых последствий нарушения и связанных с этим дополнительных страданий.
Кроме того, исходя из требований статей 94 и 98 ГПК РФ, с ответчика ФССП России в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы: по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в пяти судебных заседаниях (19.09.2024, 11.11.2024, 27.01.2025, 20.02.2025 и 26.03.2025) в размере 33 000 руб. (подтвержденные документально (л.д.14-15), которые суд находит разумными), а также по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., - в связи с удовлетворением судом исковых требований неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков