УИД: 23MS0086-01-2023-001357-05 к делу №12-47/2023

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 31 августа 2023 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Белькова Ю.Ю. в интересах ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 г.Славянск-на-Кубани Краснодарского края мирового судьи судебного участка №84 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 28.07.2023 по делу № 5-205/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Бельков Ю.Ю. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение ФИО1 не совершал. Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным. ФИО1 не были разъяснены права, при составлении административного материала понятые не присутствовали, видеозапись является недопустимым доказательством. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании адвокат Бельков Ю.Ю., ФИО1 просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Инспектор ДПС К.И.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 <адрес> мирового судьи судебного участка №84 г<адрес> от 28.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 30.06.2023 в 19 часов 50 минут ФИО1 в <адрес> около строения № 364А по ул.Отдельской, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда находит эту квалификацию правильной, так как содержащиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении № от 30.06.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 30.06.2023, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 30.06.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.06.2023, протокол о задержании транспортного средства № от 30.06.2023, рапорт инспектора ДПС К.И.В.., видеозапись на CD-R диске, на котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждают вывод мирового судьи о том, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из представленной в суд видеозаписи, на предложение сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также на предложение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. При этом права ФИО1 разъяснены были, что следует из заявления ФИО1 на видеозаписи, исследованной в судебном заседании. Принимая во внимание, что видеозапись осуществлялась при производстве мероприятий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, участие понятых в таком случае не было обязательным.

Отсутствие полной видеозаписи процесса отстранения ФИО1 от управления транспортного средства не опровергает факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом судья отмечает, что признаки, дающие основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС на видеозаписи озвучены, как зафиксирован и процесс задержания транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировым судьей верно учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 г.Славянск-на-Кубани Краснодарского края мирового судьи судебного участка №84 <адрес> от 28.07.2023 по делу № 5-205/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Белькова Ю.Ю. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья –