УИД 63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-149/23 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14, <дата> в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 Так же в отношении него в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное <дата> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании с ФИО5 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредиту в размере 62 381,60 руб., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 В период с <дата> по <дата> из его страховой пенсии по инвалидности по исполнительному производству №-ИП от <дата> (взыскатель ГК «Агентство по страхованию вкладов») удержано 6 296,02 руб., а ФИО12 в счет уплаты алиментов перечислена сумма в размере 3 148,01 руб. Указанная сумма в процентном соотношении из размера страховой пенсии по инвалидности составляет 50 %, при этом по заявлению ФИО12, поданным в ОСП <адрес>, взыскатель просила удерживать из его доходов сумму 70%. В периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> из его пении удержаны денежные средства в размере 50% в пользу взыскателя Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” и с <дата> по <дата> в размере 70% были удержаны денежные средства из его пенсии в пользу взыскателей Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” (ГК АСВ) и МП г.о. Самара "Инженерная служба". Из его пенсии не были удержаны денежные средства в размере 70 % в период с <дата> по <дата> в пользу взыскателя ФИО12 алиментов на содержание сына. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства №- ИП от <дата>, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от <дата> и постановление об обращении взыскания на пенсию должника № от <дата> ему не были направлены должным образом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № - ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, считает, что нарушены права и законные интересы не только его, но и взыскателя ФИО12 и их несовершеннолетнего ребенка ФИО8 и просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заключающееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и обращении взыскания на страховую пенсию по инвалидности в пользу взыскателя Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” (ГК АСВ) с апреля 2018 г. по апрель 2021 в рамках ИП - № от <дата>. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в незаконном снижении удержания из доходов должника с 70% до 50% по исполнительному производству №–ИП от <дата>. Признать бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО3, выраженное в ненапрвлении в его адрес постановления об окончании (приостановлении) исполнительного производства № от <дата> или его возобновлении на основании вынесенного постановления № о возбуждении исполнительного производства от <дата>, в несвоевременном вынесении постановлений № от <дата> об обращении взыскания на доходы должника, на пенсию, № от <дата> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника на заработную плату в ООО «Эльдорадо».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - ГК «Агентство по страхованию вкладов», МП г.о. Самара "Инженерная служба".

В судебном заседании административный истец ФИО5 уточненные административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП <адрес> находится на исполнение исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО10 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Все копии постановлений, которые он указывает в иске, направлялись административному истцу, что подтверждается представленными скрин-шотом из программы АИС ФССП России, почтовыми реестрами. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет размер удержаний из дохода должника, который должен быть не менее 50% и не более 70%. Ранее размер удержаний составлял 70%, поскольку имелась у ФИО10 большая задолженность по алиментам около 190 000 руб. В 2022 размер удержаний был определен 50%, поскольку задолженность по алиментам в большей части была погашена, размер задолженности составлял около 40 000 руб. Указанный размер удержаний не противоречит действующему законодательству. За периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> алименты ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка были перечислены. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО5, пояснив, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и страховую пенсию ФИО5 в пользу взыскателя Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” были вынесены после поступления сведений о месте работе и получении пенсии. Сам ФИО5 никогда в ОСП <адрес> не приходил, и не сообщал о том, что он является пенсионером, трудоустроен. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, уточненные административные исковые требования административного истца поддерживает.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", МП г.о. Самара "Инженерная служба" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от <дата>, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО5 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13 ФИО8, <дата> в размере ? доли всех видов заработка, начиная с <дата> и до совершеннолетия.

<дата> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении должника ФИО5

Постановлением начальника отделения отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство №-ИП от <дата>, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

<дата> судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «ФИО4» в размере 70% от всех видов дохода должника, из которых 25% текущие алименты, 45% в счет погашения долга, который по состоянию на <дата> составляет 193 502,66 руб.

<дата> судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70%.

<дата> судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено и направлено в ООО «ФИО4» постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 ежемесячно в размере 50% от дохода должника, из которых 25% текущие алименты, 25% в счет погашения долга, который по состоянию на <дата> составляет 47 081,87 руб.

<дата> судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено и направлено в Пенсионный фонд РФ постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 ежемесячно в размере 50% от дохода должника, из которых 25% текущие алименты, 25% в счет погашения долга, который по состоянию на <дата> составляет 47 081,87 руб.

Так же на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании с ФИО5 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредиту в размере 62 381,60 руб.

<дата>, <дата>, <дата>,<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

<дата>,<дата>,<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.

<дата> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Пенсионный фонд РФ в размере 50%.

Так же на исполнении у судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании решения мирового судьи Судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании с ФИО5 в пользу МП г.о. Самара "Инженерная служба" задолженности по коммунальным платежам в размере 30 290,91 руб.

Одним из оснований обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина судебным приставом-исполнителем является исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 29 Закона N 400-ФЗ удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя об определении размера удержаний из дохода должника и страховой пенсии 50% нормам законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания их незаконными не имеется.

Более того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет размер удержаний из дохода должника, который должен быть не менее 50% и не более 70%. Ранее размер удержаний из заработной платы и страховой пенсии должника составлял 70%, поскольку имелась большая задолженность по алиментам около 190 000 руб. В 2022 размер удержаний из заработной платы и страховой пенсии был определен 50%, поскольку задолженность по алиментам в большей части была погашена, размер задолженности составлял около 40 000 руб. Указанный размер удержаний 50% не противоречит действующему законодательству.

Постановлениями об определении размера удержаний из заработной платы и страховой пенсии должника 50% не нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, соблюдены конституционное принципы исполняемости судебного решения и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства.

Из материалов исполнительных производств следует, что должнику ФИО5 направлялись постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств, на которые он ссылается в уточненном административном иске, что подтверждается скрин-шотом из программы АИС ФССП России, почтовыми реестрами. Также в судебном заседании административный истец не отрицал, что указанные постановления били им получены.

Кроме того, с содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что в периоды с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> из его пении были удержаны денежные средства в пользу взыскателя Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов”, и с <дата> по <дата> в пользу взыскателей Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” (ГК АСВ) и МП г.о. Самара "Инженерная служба", и не были перечислены взыскателю ФИО12, а также о том, что в период с <дата> по <дата> из его пенсии не были удержаны денежные средства в пользу взыскателя ФИО12, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что за указанные периоды ФИО12 были перечислены алименты из пенсии должника в размере 70%, что не отрицала в судебном заседании сама ФИО12

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебные приставы-исполнители приняли необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-149/23 Куйбышевского районного суда <адрес>.