Дело №

УИД №RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 27 марта 2023 года

Судья Крапивинского районного суда <адрес> С.А. Прокудина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, … года рождения, уроженца г. …, …, имеющего на …, зарегистрированного по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. …, кв. …, фактически проживающего по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …., д. …., кв. ….,

УСТАНОВИЛ:

… года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, капитаном полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № … от … года … года в … часов … минут в магазине автозапчастей, расположенного по адресу: … область-Кузбасс, … муниципальный округ, пгт. …, …, гараж № … индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял розничную продажу стеклоомывающей жидкости «…» объемом … литров в количестве … бутылок по цене … рублей за штуку. Согласно заключения эксперта № … от …. года стеклоомывающая жидкость «…» является спиртосодержащей жидкостью полученной на основе метилового спирта (метанола) объемная доля спирта (метанола) составила … об % продажа метилового спирта (метанола) запрещена Постановлением главного государственного врача Российской Федерации №… от … «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (с изменениями и дополнениями), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

ИП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в представленном суду возражении просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФ об АП прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, так как реализуемую продукцию - стеклоомывающая жидкость «…» ИП ФИО2 приобрел у … «…», на нее имеется сертификат соответствия, на этикетках указано, что в состав продукции не входит метанол, а также сделана отметка «не предназначено для приема внутрь».

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14.2 КРФобАП незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статьей 14.2 КРФобАП установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, производство и оборот которых в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу ст.26 данного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: розничная продажа этилового спирта, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность в нем ФИО2 установлены и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела:протоколом об административном правонарушении № … от … года, определением о продлении срока проведения административного расследования от … года, определением № … о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ….. года, рапортом № … от … годаоперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, актом осмотра места происшествия от …. года, фототаблицами к акту осмотра от … года, протоколом изъятия вещей и документов от … года, объяснением ФИО2, сертификатом соответствия, листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, счет-фактурой, справкой об исследовании № …. от …. года, определением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий по делу об административном правонарушении № … от … года по ст. 14.2 КРФ об АП, заключением эксперта № … от … года.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП.

Оснований подвергать сомнению заключения экспертов № … от …. годане имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, экспертом, имеющим … образование, степень …. наук, экспертную специальность: … «Исследование спиртосодержащих жидкостей (исследование спиртосодержащих жидкостей непищевого назначения и спиртосодержащих жидкостей, не имеющих сопроводительных документов и маркировки»),стаж работы по экспертной специальности с … года.Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КРФоб АП за дачу заведомо ложного заключения, на поставленные вопросы дал ясные и исчерпывающие ответы. Указание в выводах экспертного заключения № … от … года о том, что: «Представленная на экспертизу жидкость в полимерной бутылке, с маркировкой на этикетке: «…», «изъятая … года в ходе изъятия вещей и документов у ИП ФИО2», является спиртосодержащей жидкостью, полученной на основе метилового спирта (метанола). … На момент проведения экспертизы, представленная жидкость содержит в своем составе метиловый спирт. Объемная доля метилового спирта (метанола) в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила … об %. 4. На момент проведения экспертизы объем жидкости составил …. см 3. 5. Качественный компонентный состав представленной жидкости в бутылке с маркировкой на этикетке: «…», не соответствует составу, указанному на этикетке: «…Состав: изопропиловый спирт…», а именно по наличию метилового спирта (метанола) и отсутствию изопропилового спирта (…-пропанола), указанного в составе на этикетке. Ответ на вопрос: «Соответствует ли представленная жидкость установленным требованиям для жизни и здоровья потребителей?» не входит в компетенцию экспертов-химиков Экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел …, однако, учитывая обстоятельства дела, компонентный состав представленной жидкости, и согласно Постановлений Главного государственного санитарного врача № … от … года и № … от … года запрещены «производство и реализация стеклоомывающих жидкостей, содержащих метанол». Примечание: в ходе проведения экспертизы израсходовали … см3 от представленной жидкости. После проведения экспертизы бутылка с жидкостью и упаковочные бирки были помещены в первоначальную упаковку - полимерный пакет. Пакет прошили нитью, концы которой проклеили между упаковочным бланком …. с подписью эксперта, и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов … …» и подписью эксперта.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КРФобАП, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием ФИО2, с которым последний был не согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд учитывает, что в представленных материалах не усматривается сведений о том, является ли указанная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

Оценивая исследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении ИП ФИО2 не установлено.

При назначении наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, наличие двоих детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, в силу санкции, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит возможным, применить к ИП ФИО2 наказание в виде штрафа без конфискации, поскольку … … бутылок стеклоомывающей жидкости «…» объемом … литров производство … «…» с содержанием метилового спирта (метанола) …. об %подлежат уничтожению, а иных вещей и предметов не запрещенных к обороту не изымалось.

Руководствуясь ст. 3.5, ст. 3,7, ст. 3.9; ст. 4.1; ст. 4.2., ч. 1 ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, … года рождения, уроженца г. … (паспорт … №… выдан … года …)виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП,и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без конфискации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН …, р/сч. … отделение Кемерово <адрес> БИК …, ОКТМО: …, КПП …, КБК …, УИН ….

Предметы административного правонарушения: … … бутылок стеклоомывающей жидкости «…» объемом … литров производство … «…» с содержанием метилового спирта (метанола) … об % - уничтожить.

Разъяснить, что согласно ч.1,5 ст.32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Судья: С.А. Прокудина