Дело № 12-235/2023

22MS0033-01-2023-003004-32

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 25 сентября 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, паспорт №, не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05.09.2023, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО5, 31.12.2022 около 13-15 час. по адресу: <...> ТЦ «Мегасити» на втором этаже у эскалатора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая противоправность физического насилия, умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс один удар кулаком правой руки в запястье правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей телесное повреждение в виде <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Тем самым от действий ФИО2 ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

Мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края 03.10.2023, ФИО2 просит отменить постановление.

В обоснование указывая, что, мировой судья при вынесении постановления не учёл личность ФИО3, которая на протяжении нескольких лет несколько раз обращалась в полицию с заявлением о том, что он нападал на неё и старшего сына Алексея и бил их. Каждый раз ей было отказано в возбуждении дела. При их редких встречах ФИО4 провоцирует его, нецензурно ругает его в присутствии их сына. При назначении наказания, мировой судья не учёл наличие у него двух хронических заболеваний. Он был отправлен после суток в ИВС в ЦГБ. Также мировой судья не учёл то обстоятельство, что он направлен от ЦЗН на обучение на водителя категории С и теперь вынужден вернуть государству 29 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что с ФИО3 состоял в браке 13 лет, брак расторгнут в 2018 году, и с этого времени между ними происходят конфликты. У них двое общих детей, дети настроены против него. 31.12.2022 он не ударял ФИО1, он её вообще не трогал, а она его била. В отношении неё также составлен протокол об административном правонарушении, дело рассмотрено мировым судьей, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. У него два хронических заболевания:гипертония и мочекаменная болезнь. С ДД.ММ.ГГГГ он находится на стационарном лечении в ЦГБ г.Бийска с <данные изъяты>. У него к ФИО3 нет неприязненных отношений, ему её жалко. В настоящее время он безработный, но деньги он заработал, они у него есть.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы в полном объёме. Пояснила, что 31.12.2022 она с детьми приехала в ТЦ «МегаСити», до этого ФИО2 подходил к её машине и стучал по стеклу. Затем она пошла в торговый центр, поднялась на второй этаж, там ФИО2 и их сын, которому <данные изъяты> ругались, она встала между ними, а ФИО2 умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в запястье правой руки, от данного удара она испытала сильную физическую боль. И потом в течение полугода рука болела. В отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей, ей назначен административный штраф в размере 5000 руб. Постановление мирового судьи она намерена обжаловать. К ФИО2 она не испытывает неприязненных отношений, она его боится.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО2, потерпевшей ФИО3, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27 декабря 2017 года прописаны положения, которые отмечают, что обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут устанавливаться, во-первых, на основании результатов административного расследования, во-вторых, на основе мероприятий, реализуемых в других предусмотренных законом формах.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2022 около 13-15 час. по адресу: <...> ТЦ «Мегасити» на втором этаже у эскалатора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая противоправность физического насилия, умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс один удар кулаком правой руки в запястье правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения:<данные изъяты> который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Тем самым от действий ФИО2 ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта N 118 от 27.01.2023 повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта N 727 от 07.04.2023 повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2023; рапортом сотрудника полиции от 31.12.2022; заявлением ФИО3 от 31.12.2022; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3; заключением эксперта и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей вопреки доводам жалобы требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При установленных по делу обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Доводы ФИО2 о недоказанности его вины в совершении насильственных действий в отношении ФИО3 и причинении последней физической боли опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Каких-либо объективных данных, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных потерпевшей сведений не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что указанное лицо оговаривает ФИО2, по делу не установлено.

Показания потерпевшей ФИО3, данные как должностному лицу, так и при рассмотрении дела мировым судьей, суду апелляционной инстанции являются последовательными; они согласуются между собой относительно фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО2 в причинении потерпевшей насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в частности показаний потерпевшей ФИО2, допрошенной мировым судьей, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 названного Кодекса.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

По настоящему делу мировой судья, не установив наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ФИО2 административное наказание в виде административного ареста 10 суток, при этом выводы мирового судьи о назначении данного вида наказания в решении не мотивированы, мировым судьей не указано, какие обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывались при назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, каким образом такая мера административного наказания отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, достижению социальной справедливости при установленных по делу обстоятельствах, не исключающих возможность назначения и иной меры административного наказания.

При избрании наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не учёл у ФИО2 хронические заболевания– <данные изъяты>, сведения о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить наказание в виде штрафа материалы дела не содержат.

Из полученной телефонограммы от врача-уролога КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийска» ФИО6, ФИО2 находится на стационарном лечении в отделении урологии с 26.09.2023 с диагнозом <данные изъяты> Дата окончания лечения не известна.

Из выписок из истории болезни за 2020 год следует, что у ФИО2 <данные изъяты>

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания, решение мирового судьи не содержит.

Как следует из сведений, полученных по телефону от помощника дежурного ИВС МУ МВД России «Бийское» ФИО7 03.10.2023, ФИО2 на основании постановления мирового судьи отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС МУ МВД России «Бийское» в период с 14-45 час. 25.09.2023 до 14-30 час. 26.09.2023. После чего с подозрением на <данные изъяты> бригадой скорой помощи ФИО2 был госпитализирован в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск», откуда для продолжения отбывания наказания в ИВС до настоящего времени не возвращался. Таким образом, наказание в виде административного ареста, назначенное ФИО2, не исполнено.

Принимая во внимание положения названных норм, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения назначенного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток на административный штраф.

Данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При этом, судья считает необходимым учесть данные медицинских документов, сообщение врача-уролога КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийска», указывающих в силу характера заболевания, на необходимость постоянного контроля за здоровьем лица, привлекаемого к административной ответственности, что может быть затруднительно в условиях изоляции и ограничения в обычных условиях жизни.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 25.09.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного административного наказания в пределах санкции 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены наказания в виде административного ареста сроком 10 суток на административный штраф в размере 5 000 рублей, поскольку такое изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенное наказание не исполнено.

Учитывая, что административное наказание ФИО2 в виде административного ареста 10 суток назначено без учета смягчающих обстоятельств и данных о личности правонарушителя, считаю необходимым заменить его на более мягкое наказание в виде административного штрафа.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи по настоящему делу не может быть признано законным и подлежит изменению в части назначенного ФИО2 вида административного наказания, а именно административного ареста на штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначенное ФИО2 наказание по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 суток изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты:

Наименование получателя платежа:

УФК по Алтайскому краю (Управление юстиции Алтайского края, л/с <***>); КПП 222301001; ИНН <***>; ОКТМО: 01705000; номер счета получателя платежа: 03100643000000011700;банковский счет:40102810045370000009,Отделение Барнаул, г. Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК: 010173001;Наименование платежа: административный штраф; КБК: 18811601061010101140; УИН 18880422220561210551.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена мировому судье судебного участка №10 (<...>).

При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья Ю.В. Сидоренко

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края С.В. Анохина03.10.2023г.

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 12-235/2023Бийского городского судаАлтайского края22MS0033-01-2023-003009-32