Судья Тарбинская С.В. Дело №А-7-12-199/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 30 августа 2023 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Макарова А.А., а также потерпевшая ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, защитник адвокат Жучков Д.Н. и представитель потерпевшей ФИО3 полагали возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Макаровой А.А. и потерпевшей ФИО2

Выслушав защитника ФИО1 адвоката Жучкова Д.Н., поддержавшего жалобу, представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения жлобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2023 года в 14 часов 45 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 29 мая 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО4 от 4 марта 2023 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 4 марта 2023 года и схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО2 от 4 марта 2023 года, от 6 марта 2023 года и от 16 марта 2023 года; заявлением ФИО2 от 27 февраля 2023 года; показаниями потерпевшей ФИО2, данными в суде первой инстанции; актом осмотра транспортного средства марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № от 16 марта 2023 года; карточкой учета транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО2 от 19 мая 2023 года.

Кроме того, в ходе административного расследования и в суде первой инстанции ФИО1 подтвердил факт совершения им 11 февраля 2023 года дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль под его управлением совершил наезд на потерпевшую ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы, положенного судом первой инстанции в основу выводов о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО2 Как следует из данного заключения экспертиза была проведена в государственном экспертном учреждении - ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» государственным судебно-медицинским экспертом с привлечением эксперта - врача рентгенолога отдела сложных экспертиз, компетентность экспертов, которые обладают специальными познаниями, сомнений не вызывает, экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, и они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является объективным, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 проведено в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, на основании представленных на экспертизу медицинских документов. При этом, с учетом наличия повреждений разной давности возникновения, судебно-медицинскими экспертами при определении степени тяжести вреда здоровью ФИО2 эти обстоятельства были учтены.

Само заключение получено в предусмотренном законом порядке и соответствует требованиям, позволяющим принять его в качестве доказательства по делу.

С определением должностного лица о назначении судебно-медицинской экспертизы от 29 марта 2023 года ФИО1 был ознакомлен 29 марта 2023 года, при этом каких либо возражений против проведения судебно-медицинской экспертизы в Калужском областном бюро СМЭ, не заявил.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинения потерпевшей ФИО2 телесных повреждений средней степени тяжести именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 февраля 2023 года, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 мая 2023 года, из которого усматривается, что телесные повреждения у ФИО2 в виде <данные изъяты> образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в едином механизме, в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 февраля 2023 года, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, показаниями, данными в суде первой инстанции судебно-медицинским экспертом ФИО5, а также письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, данными в ходе административного расследования, и её показаниями в суде первой инстанции, из которых следует, что имеющиеся у неё телесные повреждения были получены ею 11 февраля 2023 года в результате наезда на неё автомобиля под управлением водителя ФИО1

Ссылка в жалобе на заключение специалиста ООО «ЗДРАВ-экспертиза» ФИО6 от 10 июля 2023 года, согласно которому образование телесных повреждений у ФИО2 в результате непосредственного контакта с транспортным средством исключается, не может быть признана обоснованной, поскольку указанные выводы специалиста опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, приведенными выше заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 мая 2023 года и показаниями потерпевшей ФИО2 Кроме того, давая оценку указанным выводам специалиста, необходимо учитывать, что заключение специалиста ООО «ЗДРАВ-экспертиза» ФИО6 сводится лишь к оценке проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, при этом самостоятельных исследований медицинских документов специалистом не проводилось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении постановления о назначении административного наказания допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности.

При назначении административного наказания судья районного суда учел тяжесть совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и, исходя из того, что ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что согласуется с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за которые ему назначались административные наказания в виде административных штрафов, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, связанное с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи районного суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков