Дело № 2-271/2025
УИН: 86RS0015-01-2024-002656-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Сосенко Н.К.
при секретаре Улитиной А.Н.
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в Няганский городской суд ХМАО – Югры с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения.
Просит признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности договора дарения от дата в виде прекращения права собственности ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО – Югре на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и восстановления права собственности ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО – Югре на данное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что дата между Администрацией г. Нягани и ФИО4, ФИО3 был заключен договор о передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № на вышеуказанное жилое помещение. дата между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимого имущества вышеуказанного жилого помещения. Истица указывает, что при совершении сделки полагала, что данная сделка является договором купли-продажи и что за отчуждение доли ей будет выплачена денежная сумма, а по факту данная сделка оказалась безвозмездной сделкой, право собственности на жилое помещение передала, а за нее денежные средства не получила. Полагает, что по спорному жилому помещению стороны должны быть возвращены в первоначальное состояние.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что вступившим решением суда Няганского городского суда ХМАО – Югры дата договор дарения от дата, заключенный между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о признании исковых требований, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что дата между Администрацией г. Нягани и ФИО4, ФИО3 заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9).
дата между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8).
дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата признан недействительным договор дарения от дата заключенный ФИО4, ФИО3 и ФИО2 и применены последствия недействительности договора дарения от дата в виде прекращения права собственности ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО-Югре на жилое помещение по адресу: <адрес> и восстановления права собственности ФИО4, ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО-Югре на данное жилое помещение.
Решение суда от дата вступило в законную силу дата.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении от дата ответчик ФИО3 предъявленные к нему ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ФИО2 исковые требования.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от дата заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности договора дарения от дата в виде прекращения права собственности ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на жилое помещение по адресу: <адрес> и восстановления права собственности ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО-Югре на данное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Сосенко Н.К.