УИД 50RS0045-01-2024-007103-18
Дело № 2-749/2025 (2-6033/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (МКП «ИКЖКХ») об освобождении денежных средств из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к МКП «ИКЖКХ» об освобождении от ареста денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом Московской области. Предметом исполнения является взыскание в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Со дня получения исполнительного документа у ответчика возникла обязанность удерживать из заработной платы истца денежные средства и в установленный законом срок перечислять их в погашение задолженности перед взыскателем ФИО3 Ответчик, с которым истец состоит в трудовых отношениях, удержал из заработной платы истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника сумму в размере 742 861,74 руб., однако в счет погашения задолженности поступили не в полном объеме, а именно, денежные средства в размере 485 150,36 руб. ни в пользу взыскателя ФИО3, ни на депозитный счет СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области перечислены не были в связи с блокировкой расчетных счетов МКП «ИКЖКХ» с октября 2021 года, на основании ареста, наложенного Арбитражным судом Московской области. Истец с учетом уточнения просит освободить из-под ареста денежные средства, удержанные с ФИО1 юридическим лицом МКП «ИКЖКХ» в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 436150,36 руб. для дальнейшего перечисления указанной суммы в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу №.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика МКП «ИКЖКХ» оставил разрешение иска на усмотрение суда, также пояснив, что сумму в размере 22000 руб. из удержанных денежных средств у ФИО1 ответчик смог перечислить судебному приставу.
В судебное заседание третье лицо СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со статьями 94 и 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из анализа приведенных норм права следует, что с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) в суд обращается лицо, полагающее себя собственником или титульным владельцем имущества, на которое наложен арест или обращается взыскание, и защищающее таким иском свое вещное право на спорное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом Московской области. Предметом исполнения является взыскание в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.
В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должник от ДД.ММ.ГГГГ.
Со дня получения исполнительного документа у ответчика возникла обязанность удерживать из заработной платы истца денежные средства и в установленный законом срок перечислять их в погашение задолженности перед взыскателем ФИО3
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалах дела представлено решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МКП «ИКЖКХ» о возложении обязанности по перечислению денежных средств, из которого следует, что ответчик, являющийся работодателем истца, удержал из заработной платы истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника сумму в размере 742 861,74 руб., однако в счет погашения задолженности удержанные денежные средства поступили не в полном объеме, а именно, сумма в размере 485 150,36 руб. ни в пользу взыскателя ФИО3, ни на депозитный счет СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области перечислены не были в связи с блокировкой расчетных счетов МКП «ИКЖКХ» с октября 2021 года на основании ареста, наложенного Арбитражным судом Московской области.
Согласно ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения, (ч. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых, согласно гражданскому законодательству РФ, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.
Пунктом 1 ст. 76 НК РФ и п. 2 ст. 855 ГК РФ определена очередность списания денежных средств при недостаточности их на счете для удовлетворения всех требований.
Анализ норм налогового и гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что требование о приостановлении операций по счетам не распространяется на выплаты по исполнительным документам: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; о взыскании алиментов; о выплате выходных пособий; об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в том числе по контракту; о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; на уплату налогов (авансовых платежей), страховых взносов, пеней и штрафов - это указано непосредственно в п. 1 ст. 76 НК РФ.
Как установлено судом, МКП «ИКЖКХ» постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы в размере 742 861,74 руб. исполнено полностью.
В связи с блокировкой расчетных счетов предприятия, удержанные суммы в размере 485150,36 руб., из которых: основной долг – 436150,36 руб. исполнительский сбор – 49000 руб. не перечислены по указанным в постановлении реквизитам. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик перечислил сумму в размере 22000 руб.
Дав оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что сумма в размере 414150,36 руб. (436150,36-22000=414150,36), находящаяся на счете ответчика и удержанная им, не является денежными средствами МКП «ИКЖКХ», а принадлежит ФИО1 и подлежала перечислению в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об освобождении денежных средств из под ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако с учетом частично перечисленной суммы, размер денежных средств, подлежащих освобождению из-под ареста составляет 414150,36 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично
Освободить из-под ареста денежные средства, удержанные с ФИО1 юридическим лицом МКП «ИКЖКХ» в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 414150 рублей 36 копеек для дальнейшего перечисления указанной суммы в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу №.
В удовлетворении требований ФИО1 об освобождении из-под от ареста денежных средств в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.