Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545171 руб. 49 коп., из которых: 123126 руб. 51 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16434 руб. 86 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 305610 руб. 12 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 123126 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 123126 руб. 51 коп. за период с 22.045.2023 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 157797 руб. 39 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых, должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день прострочки. Впоследствии права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлены согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

До судебного заседания от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило письменное заявление об отказе от иска о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в полном объеме и прекращении производства по делу; отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны истцу, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным принять отказ ИП ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ прекратить производство по данному делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ИП ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу №.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ИП ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 8651 руб. 71 коп. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья