Судья Лядова О.С.

Дело №22К-4627/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

заявителя С.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года, которым С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц СО по Дзержинскому району г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю, выразившиеся в том, что 02 июня 2023 года, 05 июня 2023 года, 13 июня 2023 года отдел СО по Дзержинскому району г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю был закрыт и его не впустили для подачи заявления о преступлении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель С. обращает внимание, что при вынесении обжалуемого постановления в судебном заседании не принимали участие прокурор, следователь, руководитель следственного органа, а также отмечает, что постановление вынесено без проведения судебного заседания. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что сообщения о преступлениях подлежат приему во всех следственных органах Следственного комитета РФ, однако следственный отдел закрывает двери и никого не впускает, чтобы не принимать заявления о преступлениях. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, находит постановление суда законным и обоснованным.

Предметом судебного рассмотрения по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, могут быть только процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц на стадии досудебного разбирательства, которые связаны с нарушением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства или способны причинить им ущерб либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

По смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья назначает судебное заседание по поданной жалобе лишь в случае, если она содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Как следует из материалов дела, С. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит суд признать действия должностных лиц СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю незаконными и обязать впускать граждан в следственный отдел для подачи заявления о преступлении.

Таким образом, заявитель С. фактически оспаривает действия (бездействие) государственного органа – структурного подразделения Следственного комитета РФ по Пермскому краю в части организации приема граждан с заявлениями о преступлении.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий осуществляется в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности в указанном порядке обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц.

Вопреки доводам жалобы УПК РФ не предусматривает назначение судебного заседания и извещения о нем заинтересованных лиц при принятии решения на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, то есть тогда, когда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматривается по существу.

С учетом изложенного судья, установив в порядке подготовки отсутствие предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно отказал в принятии ее к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года, которым заявителю С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий