Дело № 2-97/2023 (2-1300/2022) <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2022-001831-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, исправительное учреждение), взыскании материального ущерба и компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что при поступлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области он по описи передал на хранение свои личные вещи, которые утрачены администрацией исправительного учреждения, а именно: свитер шерстяной, стоимость которого оценивает в размере 6 500 руб., штаны спортивные зимние фирмы Columbia, стоимостью 15 000 руб., обувь импортная фирменная, стоимостью 5 000 руб. Указывает, что вследствие бездействия должностных лиц исправительного учреждения его личные вещи утрачены, чем ему причинен моральный вред.

Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным бездействие исправительного учреждения, взыскать в свою пользу материальный ущерб в троекратном размере на сумму 79 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 500 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечить его участие не представилось возможным ввиду технической неисправности комплекта видеоконференцсвязи, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд, руководствуясь п. 5.9 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний», счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что все личные вещи осужденных принимаются при поступлении в исправительное учреждение, о чем составляется опись в трех экземплярах, одна из которых вручается осужденному. Полагает, что осужденный ФИО1 пытается незаконно обогатиться ввиду освобождения из мест лишения свободы в ближайшем будущем, стоимость обозначенных истцом вещей не подтверждается какими-либо документами, полагает, что их стоимость существенно завышена. Указала, что обувь у осужденных не отбирается, если она соответствует требованиям, установленным исправительным учреждением (является черной), в связи с чем полагает, что осужденный ФИО1 сам утратил свою обувь.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела, суд проверяет законность действий административного ответчика только в части, которая оспаривается административным истцом ФИО1

Оценивания законность данных действий администрации учреждения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Права и свободы человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение личной неприкосновенности осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, посредством обысков установлено федеральным законом. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 82 УИК РФ Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Определение порядка производства обысков и досмотров законодатель отнес к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, который согласовывает его с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 7 ст. 82 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).

Согласно п.п. 48, 49, 52 Правил внутреннего распорядка, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения; осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру; запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт; запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осуждённого под роспись.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области он прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по прибытию в исправительное учреждение у него имелись личные вещи: Футболки: красная, серая, желтая, хаки (оценочная стоимость 120 руб.), свитер, серый, 2 шт. (оценочная стоимость 300 руб.), шапки спортивные: черная, серая, белая (оценочная стоимость 150 руб.), олимпийка синяя (оценочная стоимость 150 руб.), брюки спортивные с бел. лампасами (оценочная стоимость 20 руб.), куртка зимняя, синяя (оценочная стоимость 200 руб.), джемпер разноцветный (оценочная стоимость 30 руб.), майки: голубая и синяя (оценочная стоимость 60 руб.), футболка, поло полосатая (оценочная стоимость 30 руб.).

Данные вещи сданы на хранение осужденным по прибытию ДД.ММ.ГГГГ, хранятся на стеллаже №, что подтверждается актами на прием личных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные осужденным ФИО1 и комиссией исправительного учреждения.

Согласно доводам искового заявления, утрачены находящиеся на хранении исправительного учреждения личные вещи осужденного ФИО1: свитер шерстяной, стоимость которого оценивает в размере 6 500 руб., штаны спортивные зимние фирмы Columbia, стоимостью 15 000 руб., обувь импортная фирменная, стоимостью 5 000 руб.

Административный истец указывает, что исправительным учреждением, вследствие ненадлежащей организации хранения его личных вещей, ему причинены морально-нравственные страдания, поскольку утраченные вещи являлись для него памятью от его супруги и детей.

В силу п. 6 Правил внутреннего распорядка во время приема осужденных администрация исправительного учреждения проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным.

После уточнения данных прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Согласно п. 7 Правил внутреннего распорядка личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного (приложение № 2), которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п. 1 ст. 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Согласно ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно справке начальника отдела КБИиХО исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ личные вещи осужденных, поступающие на хранение на вещевой склад учреждения, принимаются в соответствии с приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Прием и оценка личных вещей осужденных, поступающих на хранение на склад, производится с оформлением акта установленной формы. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр выдается на руки осужденному, второй экземпляр вместе с вещами передается заведующему складом, третий хранится в личном деле.

Факт того, что осужденный ФИО1 сдавал на хранение исправительного учреждения свитер шерстяной, штаны спортивные зимние фирмы Columbia, а также обувь импортную фирменную административным ответчиком не подтверждается, сданные осужденным шерстяной свитер и спортивные штаны отражены в акте приема личных вещей осужденного от ДД.ММ.ГГГГ. Данные вещи в настоящее время находятся на хранении в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, и будут выданы ему после отбытия срока наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по утрате личных вещей осужденного ФИО1 не подтвердились.

Сведения о том, что при поступлении в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, у ФИО1 должностными лицами изымались указанные в иске личные вещи, либо эти вещи сданы им на склад учреждения, материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные доказательства, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в утрате личных вещей – одежды ФИО1, так как материалами дела объективно подтверждено, что при поступлении в исправительное учреждение и в период отбывания наказания указанные в иске личные вещи ФИО1 на вещевой склад учреждения для последующего хранения и выдачи не сдавались, доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем у суда оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области материального ущерба в размере 79 500 рублей не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемыми действиями нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств свидетельствующих о незаконности действий администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, кроме указанных выше доводов, в своем административном иске не привел, в суд не представил, вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы о нарушении прав административного истца по необеспечению сохранности его имущества опровергнуты при рассмотрении дела, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 2 указанного выше постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 ноября 2017 года по делу № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении сохранности имущества осужденного ФИО1, а также взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит отказать.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>