Дело №2-105/2023

УИД 62RS0017-01-2023-000037-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 5 июня 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Ивановой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 3.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105 480,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проверки договора ОСАГО XXX № выявлен факт предоставления владельцем транспортного средства ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о мощности ТС: Согласно полису мощность ТС - 100 л.с, согласно документам ГИБДД - мощность ТС - 101 л.с. Предоставление недостоверных сведений о мощности транспортного средства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, а также к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 474,64 рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 105 480,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 309,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства ДТП и размер причинённого ущерба, исковые требования не признал и пояснил, что он заключал договор страхования с ответчиком в электронном виде. Данные о транспортном средстве автоматически вносились на сайте, и он не мог изменить мощность двигателя. Не отрицал, что мощность двигателя его автомобиля 101 л.с.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п.3.2 ПДД РФ, на перекрестке ул. <адрес> - ул.<адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ГБУ РО ГКССМП, под управлением ФИО6, движущемуся со специальными звуковыми и световыми сигналами со стороны ул. <адрес>, и совершил с ним столкновение. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, и были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО РРР №. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта автомобиля (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило страховое возмещение на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на сумму 105 480 рублей 01 копейку, на основании платежного поручения №, Акта о страховом случае, счета на оплату и заказ-наряда, Акта осмотра транспортного средства (л.д. 20, 21, 33-34, 35-47).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются: копиями материалов дела об административном правонарушении: сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении, схемы, путевого листа (л.д. 81, 82, 93); копией договора страхования транспортного средства <данные изъяты>, XXX № в АО «АльфаСтрахование» (л.д.22); копией договора страхования транспортного средства <данные изъяты> в САО «ВСК» (л.д.23); копией обращения представителя потерпевшего в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае о возмещении путем организации восстановительного ремонта автомобиля (л.д.24-27); копиями платежного поручения №, Акта о страховом случае, счета на оплату и заказ-наряда, Акта осмотра транспортного средства (л.д. 20, 21, 33-34, 35-47); сведениями о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, ответчику, а также о мощности двигателя - 101 л.с. (л.д. 59-60, 72).

Судом также установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования XXX № ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, ответчиком без участия страхового агента в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ истцу (страховщику) в электронном виде представлено заявление с указанием недостоверных сведений о мощности двигателя автомобиля до 100 л.с. (КМ 1,1), вместо 101 л.с. (КМ 1.2), и уплачена страховая премия в размере 5 221 рубль 06 копеек. Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса и копией заявления ответчика (л.д.22, 113-114).

В связи с предоставлением ответчиком как владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования истцу как страховщику недостоверных сведений ответчиком был необоснованно уменьшен размер страховой премии, вместо 5 695 рублей 70 копеек размер премии был рассчитан в размере 5 221 рубль 06 копеек, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в размере 474 рублей 64 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца (л.д.134-137).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку к истцу как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик как владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя своего автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 474 рубля 64 копейки.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования в электронном виде он был лишен возможности указать достоверные сведения о мощности двигателя, поскольку данные об автомобиле загружаются автоматически, не состоятельны, так как из письменных пояснений истца на официальном сайте при заключении договора страхования в электронном виде имелась возможность в разделе «марка» прописать «другое тс» и далее прописать информацию вручную: модель, марку и л.с. (л.д.156, 157), то есть имелась возможность указать достоверные сведения об транспортном средстве. В судебном заседании ответчик подтвердил, что ранее три раза заключал аналогичный договор страхования на транспортное средств, поэтому сведения об автомобиле загружались автоматически, а он не проверял соответствие мощности двигателя, то есть достоверность предоставляемой им информации.

Суд не принимает в качестве доказательства предоставленный ответчиком протокол осмотра доказательств, а именно с официального сайта страховщика о том, что при вводе индивидуального номера автомобиля ответчика зафиксировано содержание модификаций с обозначением 100 л.с., и корректировать цифру «100» не представляется возможным, поскольку данным протоколом осмотра не установлена невозможность прописать в графе «марка» «другое тс» и ввести достоверные сведения об автомобиле вручную.

Сама по себе загрузка данных об автомобиле при продлении ранее заключенного договора страхования не освобождает ответчика от обязанности указывать достоверные сведения о транспортном средстве, влияющие на размер страховой премии.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требовании истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 3 309 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 105 480 (ста пяти тысяч четырёхсот восьмидесяти) рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возврат уплаченной госпошлины в размере 3 309 (трёх тысяч трёхсот девяти) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - А.Ю.Говорухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.