Дело № 2-3032/2022 25RS0029-01-2022-005278-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сербиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Уссурийского городского округа о признании квартир жилыми домами блокированной постройки, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,

выслушав представителя истца по ордеру, адвоката Воронько Ю.Г., ответчика ФИО2, представителя ответчика Администрации УГО по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежала на праве общей долевой собственности доля в праве – 1/3 на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. В связи с выделением указанной доли в натуре на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ, в настоящее время истцу принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Указанным решением суда установлено, что другая 1/3 доля в праве собственности, представляющая по факту XXXX, принадлежит ответчику ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, другая 1/3 доля – ФИО7, который умер около 20 лет назад. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX фактически выделен в натуре на часть жилого дома – XXXX на часть жилого дома – XXXX. Три части жилого дома обособлены друг от друга, имеют разные входы, отдельные отопительные системы и электрические счетчики, не имеют общего имущества, имеют выходы на прилегающие земельные участки. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ XXXXУ следует, что квартиры в жилом XXXX в г.Уссурийске предназначены для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, не имеют помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока и помещений общего пользования, имеют свой самостоятельный выход на приквартирный участок, имеют индивидуальную систему отопления, водоснабжения и электроснабжения. В ходе проведенного исследования, на основании принятых в нормативной литературе определений, установлено, что квартиры в жилом XXXX в г. Уссурийске Приморского края (в том числе XXXX) являются автономными блоками в указанном жилом доме и могут эксплуатироваться отдельно. Указанная в решении суда от ДД.ММ.ГГ, выделяемая часть жилого дома (XXXX) в собственность истца в жилом XXXX в г. Уссурийске, является разновидностью индивидуального жилищного строительства. С учетом требований в окончательной редакции, истец просил признать квартиры №XXXX, 2, 3, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX - жилыми домами блокированной застройки, указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, ссылалась на то, что в связи со смертью правообладателя квартиры № XXXX, а также наличием у ответчика ФИО2 возражений, истец не имеет возможности внести изменения в сведения в ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов РФ, измененных ФЗ №476-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. Признание квартир жилыми домами блокированной застройки необходимо истцу для дальнейшего оформления в собственность земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, полагал, что спорные объекты недвижимости не являются жилыми домами блокированной застройки, поскольку имеют общую крышу, фундамент.

Представитель ответчика Администрации УГО в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск, ссылалась на то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом не разделен между правообладателями квартир, квартиры имеют общедомовое имущество, чердак должен быть разделен капитальной стеной.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,50 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Ответчик ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ является собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом при жизни на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ XXXX являлся ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГ, право за Уссурийским городским округом на указанную долю до настоящего времени не оформлено.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX в собственность истца ФИО1 выделена часть жилого дома по спорному адресу – XXXX, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый XXXX, право общей долевой собственности прекращено.

При рассмотрении гражданского дела XXXX было установлено, что квартиры № 1, 2, 3 сформированы как отдельные объекты недвижимости, имеют кадастровые номера. Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» XXXXУ от ДД.ММ.ГГ квартиры в жилом доме являются автономными блоками, могут эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, выдел доли истца в натуре возможен.

ДД.ММ.ГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что XXXX спорном жилом доме фактически является жилым домом блокированной застройки, в обоснование требований представил Акт экспертизы XXXX У от ДД.ММ.ГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр», согласно выводам которого квартиры в жилом доме предназначены для проживания одной семьей, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, не имеют помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока и помещений общего пользования, имеют свой самостоятельный выход на приквартирный участок, имеют индивидуальную систему отопления, водоснабжения и электроснабжения. На основании определений, принятых в Жилищном кодексе РФ, автономные блоки по причине отсутствия помещений общего пользования не являются квартирами. Указанная в решении суда от ДД.ММ.ГГ выделяемая часть жилого дома (XXXX) в собственность ФИО1 в спорном жилом доме является разновидностью индивидуального жилищного строительства.

Также истцом представлено дополнение к акту экспертизы, где эксперт указал о преждевременности вывода о том, что XXXX является разновидностью индивидуального жилищного строительства, указал, что фактически жилое помещение (XXXX), а также другие помещения (XXXX XXXX) являются блоками жилого дома блокированной застройки и соответствуют требованиям п. 40 ст. 1 и п.п. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ.

Оценивая представленный акт экспертизы с дополнениями, в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что квартиры, расположенные по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX не являются домами блокированной застройки ввиду следующего.

Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр).

С принятием и вступлением в силу с 01.03.2022 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом, переходными положениями части 1 статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия «блок жилого дома», приведенного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием «дом блокированной застройки», вводимым в настоящее время пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (пункт 4 статьи 16).

Таким образом, многоквартирному дому присущи: совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие в одном ряду общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как усматривается из приложения XXXX к акту экспертизы XXXXУ от ДД.ММ.ГГ квартиры в спорном жилом доме имеют общие боковые стены с каждой из квартир, данные квартиры не расположены в одном ряду, в ином порядке, отличном от расположения «в один ряд».

Таким образом, спорные квартиры не соответствуют одному из основополагающих признаков домов блокированной застройки.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств того, что квартиры не имеют общих чердаков и подполий, крыша дома не является общей, для каждой из квартир имеется самостоятельный выход на чердак, разделенный капитальной стеной. В судебном заседании ответчик ФИО2 напротив ссылался на наличие в спорном жилом доме общего имущества как крыша дома.

Помимо этого, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Администрации УГО ссылалась на то, что спорные квартиры имеют выходы не на отдельный участок, сформированный для каждой из квартир, а на общий земельный участок, данное обстоятельство истцом оспорено не было, фактически земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Решением суда, вступившим в законную силу, выделяемая в собственность истца часть жилого дома, уже была признана квартирой, следовательно, жилой XXXX в г.Уссурийске расценивался как многоквартирный жилой дом, в котором помимо квартиры истца расположены XXXX XXXX.

Вопреки доводам истца, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный жилой дом является многоквартирным, достаточных и достоверных доказательств тому, что квартиры в спорном доме являются жилыми домами блокированной застройки в материалы дела не представлено.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет, в частности, жилого дома блокированной застройки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Уссурийского городского округа о признании квартир жилыми домами блокированной постройки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.