ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1562\2022

24 ноября 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>, судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Мягченковой А.Н., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО, рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Хлебная мануфактура» (ИНН №) (далее по тексту постановления - ООО, Предприятие, Общество) расположенного по адресу: <адрес>,

установил :

Обществу «Хлебная мануфактура» вменяется правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, совершённое - как полагают сотрудники государственного автодорожного надзора, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее по тексту постановления - Госавтодорнадзора) в отношении ООО «Хлебная мануфактура» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Госавтодорнадзора в рамках административного расследования по тому делу у Общества «Хлебная мануфактура» в трёхдневный срок (по правилам ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ) со дня получения сотрудниками Предприятия того определения был истребован ряд документов, необходимых - по мнению сотрудника Госавтодорнадзора, - для правильного разрешения дела по существу.

Копия определения об истребовании тех документов работниками ООО «Хлебная мануфактура» была получена ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на требование сотрудника о предоставлении Предприятием ряда документов руководителем Общества был дан лишь ДД.ММ.ГГГГ, - то есть с пропуском трёхсуточного срока, установленного положениями части 1 статьи 26.10 КоАП РФ.

Полагая, что сотрудниками ООО «Хлебная мануфактура» тем самым умышленно не выполнены требования должностного лица, осуществляющего производство по делу о правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Госавтодорнадзора и составил в отношении Общества настоящий протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества ФИО вину руководства Предприятия не признала. Не отрицая фактических обстоятельств вменяемого деяния, пояснила, что в действиях руководства ООО «Хлебная мануфактура» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Заслушав представителя ООО, исследовав материалы дела, районный суд приходит к следующему.

Сам по себе факт предоставления в срок, превышающий трое суток, Обществом «Хлебная мануфактура» должностному лицу Госавтодорнадзора истребуемых тем должностным лицом документов, необходимых (по мнению сотрудника Госавтодорнадзора) для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не оспаривается представителем Предприятия. Кроме того, факт предоставления Обществом тех документов в срок, превышающий трое суток, подтверждается копиями определений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и об истребовании у ООО «Хлебная мануфактура» документов в рамках административного расследования, а также архивными сведениями «Почты России» о получении ДД.ММ.ГГГГ Предприятием копий тех определений, и подтверждается копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Предприятия в адрес Госавтодорнадзора в ответ на содержащееся в определении от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении документов.

Между тем, суд учёл, что в силу норм ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, вправе - а не обязано, - в том числе предоставлять доказательства по делу.

Таким образом, руководитель ООО «Хлебная мануфактура» - как руководитель юридического лица, в отношении которого изначально было возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - был именно вправе, а не обязан, предоставлять какие-либо доказательства по тому делу. Соответственно, Общество «Хлебная мануфактура» и не может нести никакой ответственности за уклонение от предоставления истребуемых должностным лицом, ведущим производство по делу, по правилам ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ документов, являющихся (или могущих явиться) доказательствами по тому делу, либо за предоставление тех документов в срок, превышающий трое суток. Следовательно, в данном случае вменяемый состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует. Потому суд в силу норм п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить - в связи отсутствием состава правонарушения, - производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хлебная мануфактура» (ИНН №), привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Судья Е.Н. Дворянчиков