РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2025 (№ 2-5402/2024) по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, установлении факта тождества личности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, установлении факта тождества личности, указав, что его родителями являются ФИО2. и ФИО3
ФИО3 приходилась родной сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако документы, подтверждающие родство, не сохранились, свидетельство о рождении ФИО3 утрачено.
ФИО4 умерла 02.09.2024 г., после ее смерти открылось наследство.
Однако заявитель не может реализовать свои наследственные права ввиду отсутствия документов, подтверждающих его родство со ФИО4, а также в связи с расхождением в документах даты рождения ФИО6
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд установить, что ФИО7 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются родными сестрами, установить, что ФИО1 приходится племянником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; установить, что датой рождения ФИО21 (ФИО8) Т.И. является ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования, просил суд установить, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – одно и то же лицо.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил его удовлетворить.
Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.
Заинтесованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо нотариус г.о. Самара ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что 19.10.1963 г. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство (повторное) серии №. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Бородина».
В браке у ФИО2 и ФИО7 родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным 09.12.1968г. Советским ЗАГС г. Куйбышева.
22.01.1997 г. ФИО3 умерла, запись акта о смерти за № 103, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 23.01.1997г. Промышленным ЗАГС <адрес>, а также справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная справка о смерти содержит сведения о дате рождения ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о рождении ФИО7 было утрачено. В материалы дела представлено извещение Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области об отсутствии записи акта о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом также установлено, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО15 и ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным 06.11.2014 г. Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.
02.09.2024 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 03.09.2024 г. Отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.
У ФИО4 имеется родной брат – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, а также родная сестра ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Заявителем в материалы дела представлена выкопировка из домовой книги по адресу: <адрес>, из которой следует, что в указанном доме проживали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Р., которая суду пояснила, что приходится заявителю ФИО1 тетей. ФИО1 – сын ее сестры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Всего в их семье было 9 детей, в том числе ФИО4. В живых, помимо нее, остались В.И., ВИ.И. и А.И.. ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением в связи с наличием расхождений в документах в указании даты рождения его матери ФИО3. Разница между датой рождения её братьев и сестер была 2 года.
Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является супругой заявителя ФИО5 с 1990 года. ФИО4 – крестная ФИО1, приходится ему тетей. Он всегда с ней хорошо общался и поддерживал связь. Она внезапно заболела и умерла. Возник вопрос о принятии наследства после ее смерти. Было установлено наличие расхождения в дате рождения ФИО3, а именно: в свидетельстве о заключении брака указан год рождения 1936, тогда как в других документах – 1935. Другие наследники после смерти ФИО4 – В.И., ВИ.И., З.И.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, в связи с чем принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.
Изучив установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенных свидетелей, которые подтвердили родство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матери заявителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящихся друг другу родными сестрами, а также подтвердили, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – это одно и то же лицо, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На осноании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.
Установить, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.
Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходятся друг другу родными сестрами.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.
Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова