Дело № 2-913/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Кадырмаеве К.Ф,. с участием прокурора Давлетшиной Е.Р., истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что ФИО2 является нанимателем квартиры по <адрес> г.Оренбурга по договору социального найма, вместе с ней в квартире проживает внучка – ФИО1 В квартире помимо истцов зарегистрированы ответчики, но в квартире они не живут. Добровольно покинули квартиру более 10 лет назад, в связи с приобретением иного жилого помещения и выездом на другое место жительства. Членами семьи истицы они не являются, бремя содержания квартиры не несут, препятствия в пользовании спорной квартирой им не чинились, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права истцов на пользование жилым помещением, т.к. коммунальные услуги рассчитываются по количеству зарегистрированных лиц. На основании ст. 83 ЖК РФ просят признать ФИО6, ФИО5. ФИО4 утратившими право на жилое помещение в квартире по <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали.

Их представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала. Пояснила, что ответчики не проживают в квартире длительное время, оплату за жилое помещение не производят. Их выезд из жилого помещения носил добровольный характер.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он проживал в спорной квартире вместе с родителями и сестрой ФИО6 Когда ответчик женился, у него родилась дочь, проживать в одной квартире стало тесно, поэтому из квартиры он ушел, сначала на съемное жилье, потом он купил квартиру, а потом дом, сейчас с семьей проживает в своем доме. В спорной квартире он не проживает примерно с 2013 года. Ответчик на спорную квартиру не претендует, между сторонами вставал вопрос о приватизации, он сказал, что согласен если из квартиры выпишутся он и сестра, а обе внучки останутся прописанными и примут участие в приватизации, но сестра не согласилась. С сестрой ФИО6 он не общается более 15 лет, т.к. она злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. ФИО6 длительное время в г.Оренбурге не проживает, последние 10 лет она живет где-то в Адлере. В 2023 году она приезжала в Оренбург, жила здесь около полугода, но жила не с матерью, а где придется. С иском не согласен, т.к., его дочь тоже является внучкой, и имеет право на квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она проживала в спорной квартире с рождения вместе с родителями. В 2013 году родители купили квартиру на <адрес> и они переехали жить в эту квартиру, потом купили дом. С бабушкой она общается, приходит к ней в гости. Истица ФИО1 тоже в квартире с бабушкой не живет, примерно шесть лет. Сначала она стала жить с молодым человеком, и они жили отдельно, в прошлом году истица вышла замуж и живет с мужем отдельно. С иском не согласна, т.к. она такая же внучка, как ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Возражений на иск суду не представила.

Представитель администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что квартира по <адрес> г.Оренбурга находится в муниципальной собственности. В квартире по настоящее время зарегистрированы: ФИО2 – основной наниматель; ФИО1 – внучка; ФИО6 – дочь; ФИО5 – сын и ФИО4- внучка.

На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

По правилам ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывается в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в ст. 71 ЖК РФ не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, членов его семьи или бывших членов нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в ином месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании из пояснений ответчиков ФИО5, ФИО4 установлено, что они не проживают в спорном жилом помещении с 2013 года, в связи с выездом на другое место жительства. При этом, ФИО5 пояснил, что он на спорную квартиру не претендует.

Свидетели <данные изъяты>, в судебном заседании пояснили, что они проживают в доме по <адрес> с момента его заселения, с 1984 года. С этого же времени знают семью ФИО2 Сначала в квартире ФИО2 жила вместе с мужем и детьми. После смерти мужа, она проживает в квартире с внучкой ФИО1 Ответчики в квартире не проживают более 10 лет. ФИО6 проживает в другом регионе, в 2024 года она приезжала в Оренбург, в гости и снова уехала.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, более 10 лет. Свои обязанности по договору социального найма не исполняют. Их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера.

С учетом изложенного, принимая во внимание такой длительный период не проживания ответчиков в спорной квартире, отсутствие в квартире их имущества, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что они в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому право пользования жилым помещением в спорной квартире они утратили.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО4, ФИО5 утратившими право на жилое помещение в квартире по <адрес> г.Оренбурга.

Решение суда является основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 года