Дело № 2-1700/22

УИД 76RS0014-01-2022-000686-54

Изготовлено 12 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 11 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии г.Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 22.10.2021 года транспортному средству Chevrolet Klan, принадлежащему истцу на праве собственности, припаркованному у дома №15 по ул. Первомайской в г. Ярославле, в результате падения дерева был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению №020/11/2021 от 02.12.2021 года, ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 73 400,00 рублей, утилизационная стоимость подлежащих замене поврежденных деталей 149 рублей 74 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 73 250 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 398 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 188 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что земельный участок под многоквартирным домом не был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем убытки подлежат возмещению всеми собственниками помещений многоквартирного дома пропорционально долям в праве собственности. В данном доме находится хостел, имеется парковка, которой пользуются собственники помещений дома. Обстоятельства повреждения транспортного средства и размер ущерба не оспорил.

Представитель ответчика МБУ «Горзеленхозстрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск Указал, что МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля является ненадлежащим ответчиком, так как МБУ «Горзеленхозстрой» осуществляет деятельность в соответствии с муниципальным заданием, в титульном списке отсутствует указание по сносу и обслуживанию деревьев у дома 15 по ул.Первомайская г.Ярославля. Обследование деревьев в полномочия учреждения не входит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По делу установлено, что 22.10.2021 года в районе дома №15 по ул.Первомайская г.Ярославля на припаркованный автомобиль Chevrolet Klan, принадлежащий истице на праве собственности упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Так, из материалов проверки ОМВД России по Кировскому городскому району проведенной по данному факту следует, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль Chevrolet Klan, . 22.10.2021 года ФИО1 припарковала свой автомобиль у д.15 по ул.Первомайской г.Ярославля и ушла по своим делам. Вернувшись к автомобилю ФИО1 обнаружила, что на автомобиль упал фрагмент от рядом стоящего дерева и повредил корпус автомобиля, а именно: крышу, правое переднее крыло, правую стойку между дверьми, левую переднюю дверь, на которой образовалась вмятина и скол.

В соответствии с п.25 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года №306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля (далее Правила).

Правилами предусмотрено, что благоустройство города обеспечивается деятельностью: мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции, организаций, выполняющих работы по благоустройству города, всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, прилегающих территорий, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

В соответствии с пунктами 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 Правил мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними осуществляются организациями и гражданами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения.

Содержание и благоустройство озелененных территорий общего пользования организует уполномоченное структурное подразделение мэрии города.

Организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны, в том числе обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; производить уборку упавших зеленых насаждений.

Согласно муниципальному заданию №3 на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов ДГХ мэрии г.Ярославля на выполнение муниципальных работ, МБУ «Горзеленхозстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов озеленения в соответствии с титульными списками объектов зеленого хозяйства г. Ярославля. Между тем, деревья, расположенные в районе д.15 ул. Первомайская г. Ярославля в данный титульный список не включены.

В соответствии с п.2.2, 2.3 Положения о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 17.06.2010 N 2409, снос зеленых насаждений допускается в случае проведения санитарных рубок и вырубки аварийно-опасных зеленых насаждений. Решение о разрешении сноса зеленых насаждений на территории города Ярославля принимается в порядке, установленном мэрией города Ярославля, и оформляется распоряжением заместителя мэра - директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Из материалов дела следует, что на момент происшествия дерево являлось аварийно-опасным, его падение имело место в связи с непроведением своевременной санитарной вырубки, что послужило причиной причинения ущерба истцу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает Мэрию г. Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении земельного участка, не обеспечила надлежащий контроль и не приняла меры по предупреждению падения находящегося на нем аварийно-опасного зеленого насаждения (дерева), исключая возможность наступления аварийных случаев.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда.

Мэрией г.Ярославля доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Суд, отклоняя доводы представителя ответчика мэрии г. Ярославля о возложении ответственности за причиненный ущерб истцу на собственников многоквартирного дома 15 по ул. Первомайской г. Ярославля, исходит из следующего.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок под многоквартирным домом №15 по ул. Первомайская г. Ярославля не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем собственником земельного участка является г. Ярославль в лице мэрии г. Ярославля.

Как следует из заключения, ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 73 400 рублей, стоимость утилизации запасных частей, подлежащих замене, согласно информационного письма составляет 149 рублей 74 копеек.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, с Мэрии г.Ярославля в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73 250 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 398 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 188 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуги ксерокопирования документов в размере 500 рублей 00 копеек суд не усматривает. Данные расходы надлежащими доказательствами не подтверждены – представленная квитанция не отражает объем оказанной услуги, не позволяет идентифицировать организацию, оказавшую данные услуги, как действующую.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 73 250 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовых отправлений в размере 188 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова