04RS0№-17
Дело №
РЕШЕНИЕ
«28» августа 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-ФИО3 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1-ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ц-Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800,00 руб.
На данное постановление ФИО1 Ц-Д. подана жалоба. Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 Ц-Д. просит отменить принятое по делу постановление, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, т.к. был введен в заблуждение дорожными знаками и светофором, который им противоречит.
В судебном заседании ФИО1 Ц-Д. доводы жалобы поддержал, пояснил, что проехал стоп-линию на разрешающий сигнал светофора (зеленая стрелка направо), однако ему необходимо было ехать прямо, поэтому остановился за стоп-линией, при этом никому никаких помех не создавал, правил дорожного движения не нарушал.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1Ц-Д., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Часть 2 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно п.1.3, 6.2, ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов светофора запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п.6. 3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В силу требований ст.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 47 мин. 12 сек. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1 Ц-Д в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1Ц-Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Вывод о совершении административного правонарушения ФИО1Ц-Д. сделан на основании исследованного фотоматериала и видеозаписи, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, проанализировав который суд соглашается с квалификацией действий ФИО1Ц-Д. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии с представленными фотоматериалом и видеозаписью, судом установлено, что водитель автотранспортного средства «Тойота Королла Спасио», с государственным регистрационным знаком <***>, при запрещающем сигнале светофора на дополнительной его секции остановил автомобиль после стоп-линии в нарушение требований п.6.13 ПДД. В связи с чем суд усматривает наличие в действиях ФИО1Ц-Д. вменяемый состав административного правонарушения.
Ссылки ФИО1Ц-Д. о том, что он продолжил движение на разрешающий сигнал светофора направо, однако остановился за стоп-линией т.к. ему необходимо было проехать в прямом направлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают из действий ФИО1Ц-Д. состав вменяемого правонарушения, противоречат требованиям ПДД РФ.
Доводы о том, что при продолжении движения ФИО1 Ц-Д. не создавал аварийную ситуацию на дороге, не могут быть приняты во внимание как обстоятельство, исключающее производство по делу. В данном случае судом установлено, что обязанность остановиться перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора водителем не была исполнена. Что в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для привлечении его к ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводам о том, что при вынесении старшим инспектором отдела по ИАЗ постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО4 Д-Ц. состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и виновность в его совершении, были установлены верно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к ответственности по данной статье.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований для отмены постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба ФИО4 Д-Ц. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1-ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1-ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья А.С. Орлов