Дело № 2-798/2025

УИД 22RS0013-01-2024-007734-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Соломаткиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО2 (ФИО1) ФИО20 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований от 26.05.2025 (л.д. 159) просит признать ответчика ФИО5, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указал на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного 04.05.1976 года Исполнительным комитетом Приобского районного Совета депутатов трудящихся.

По данному адресу с 19.11.2002 на регистрационном учете состоит ответчик ФИО5

С 2004 года ответчик выехала на другое место жительство, вывезла все, принадлежащие ей вещи, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, ее местонахождение истцу не известно.

Истец указывает на то, что расходы по содержанию квартиры ответчик ФИО5 за себя не несет, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме производится истцом.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанными требованиями.

На основании определения суда от 20.11.2024 истцу ФИО4 отказано в принятии искового заявления в части требования о снятии ответчика ФИО6 с регистрационного учета в помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поскольку данное требование разрешатся в административном порядке на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо выселении.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали с учетом уточнения по кругу ответчиков, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчик ФИО5 является бывшей супругой сына истца, брак между ними расторгнут в 2004 году. Ответчик проживала в спорной квартире в период с 2002 по 2004, пока находилась в брачных отношениях с сыном истца. После расторжения брака ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи, более вселиться не пыталась, при этом истец не чинил препятствий в проживании ответчика по месту регистрации. Членом семьи истца ответчик с 2004 года не является.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Бийска Алтайского края ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, заключение участвующего в деле прокурора Соломаткиной А.Е., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск (выписка из ЕГРН, л.д. 29-30).

Согласно ордеру № от 04.05.1976, выданного Исполнительным комитетом Приобского района Совета депутатов трудящихся, указанная квартира была предоставлена ФИО4 на семью составом 2-х человек (истец и его супруга ФИО9, л.д. 7).

08.09.1976 между управлением домами № 2 ГЖУ и ФИО4 был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, согласно условиям которого в пользование истцу и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение ( л.д. 8).

19.11.2002 в квартиру была вселена и поставлена на регистрационный учет супруга сына истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из домовой книги, л.д. 5; адресная справка, л.д.49).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 1976 года в спорной квартире проживал наниматель ФИО4 с семьей: супругой ФИО9, сыном ФИО10, затем в 2002 году в квартиру была вселена супруга сына - ФИО6

ФИО6 выехала из квартиры в 2004 году, 22.08.2017 заключила брак с ФИО11, после заключения брака изменила фамилию на «Ленкина» (запись о заключении брака № от 22.082017, л.д. 51-52, оборот).

Как установлено из пояснений истца, ФИО5 добровольно выехала из спорной квартиры с принадлежащим ей имуществом в 2004 году, в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с сыном истца ФИО10 Ответчик попытки вселения в квартиру с указанного времени по настоящее время не предпринимала, в течение всего времени ее отсутствия оплату коммунальных платежей в отношении спорной квартиры осуществлял истец.

Из пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13 (соседи истца), допрошенных в судебном заседании 13.03.2025, установлено, что длительное время в спорной квартире по адресу: <адрес> проживает один истец ФИО4 ФИО12 пояснил, что ответчик ФИО5 в квартире не проживает, он ее не видел около 15 лет назад. ФИО13 пояснил, что ответчик ему не знакома, в спорной квартире он ее никогда не видел. О попытках вселения ответчика в указанную квартиру свидетелям неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы распространяются на нанимателя квартиры и бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из материалов дела, пояснений свидетелей, ответчик ФИО5 на протяжении длительного времени (более 21 года) не проживает в спорной квартире, добровольно выехав с принадлежащим ей имуществом, в связи с прекращением семейных отношений в сыном истца.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 в 2004 году добровольно выехала из <адрес>, отказавшись от пользования спорным жилым помещением, попыток вселения в него с 2004 года по настоящее время в установленном законом порядке не предпринимала, обязательств по содержанию спорного жилого помещения не исполняла, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении, обратное стороной ответчика не доказано.

Согласно актовым записям о заключении и расторжении брака (л.д. 51-52) ФИО6 в период с 12.02.2000 по 25.11.2004 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10; 22.08.2017 вступила в брак с ФИО11, местом жительства которого указан адрес: <адрес>.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО14, будучи надлежащим образом извещённой о нахождении в производстве суда настоящего дела, лично 06.03.2025 ознакомившись в материалами дела ( л.д. 103), участие в судебных заседаниях не принимала, каких-либо пояснений либо возражений, в том числе письменных, суду не представила, указала на фактический адрес своего проживания: <адрес> ( л.д. 92).

Доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений и препятствий со стороны истца ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением, наличия вещей ответчика в квартире, ФИО5, также не представлено, как и доказательств желания лично проживать в вышеуказанной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 добровольно выехала из спорного жилья на другое постоянное место жительства и не совершала действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, её вещи в квартире отсутствуют, а потому ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку, являясь бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не использовала жилое помещение для проживания, не исполняла обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, произведению текущего ремонта, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. не выполняла длительное время обязанности, вытекающие из договора найма.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение ФИО2 (ФИО1) отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, её действиями, в том числе в настоящее время, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворить.

Признать ФИО2 (ФИО1) ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 (ФИО1) ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО24 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Вернуть ФИО1 ФИО25 (паспорт №) из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в соответствии с чеком по операции от 12.11.2024 (СУИП: 851745846789MVFW) в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.