Дело № 2а-3252/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Министерству финансов в лице УФК по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, УФСИН России по РТ, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском кМинистерству финансов в лице УФК по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, УФСИН России по РТ, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование требований указал, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ он содержался в камерах, где число содержащихся в камерах превышало число спальных мест. Административный истец указывает на то, что проживал в условиях переполненности камеры при отсутствии свободного пространства (менее 4 кв.м на человека). Туалеты не соответствовали санитарным нормам. В камерах отсутствовала вентиляция, недостаточно было дневного света. На этом основании просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Татарстан в размере 500 000 руб.

Административный истец в судебном заседании не участвовал.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ в судебном заседании административный иск не признал.

Представитель административных ответчиков: ФСИН России, УФСИН России по РТ в судебном заседании административный иск не признал.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вопросы порядка отбывания наказания, основания и порядок применения мер взыскания к осужденным, постановки их на профилактический учет регламентируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №.

Как следует из технического паспорта на указанное здание, который обозревался судом в ходе судебного заседания, камера № имеет площадь 19, 2 кв.м, рассчитана для содержания 4 человек; камера № имеет площадь 35,5, 3 кв.м, рассчитана для содержания 8 челове, камера № имеет площадь 41, 3 кв.м, рассчитана для содержания 10 человек.

Согласно фототаблице камера № имеет пластиковое окно, расположенное во внешней стене камеры, с форточным окном для доступа свежего воздуха. В камере имеется стол с двумя лавками, навесным металлическим шкафом для хранения столовой посуды и продуктов питания, а также полкой для туалетных принадлежностей и вешалкой для верхней одежды, установлен бачок для питьевой воды. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей беспрепятственный доступ свежего воздуха, и искусственным освещением, состоящим из потолочного светильника с двумя лампами. Имеется санитарный узел, который включает в себя умывальник с подачей холодной воды и туалет, расположенный в углу камеры и отделенный от жилого помещения камеры кирпичной перегородкой до потолка, облицованной керамической плиткой, дверной проем закрывается пластиковой дверью. Лица, содержащиеся в камере, обеспечиваются индивидуальными спальными местами.

Согласно фототаблице камера № имеет 2 окна, с форточным окном для доступа свежего воздуха. Также имеется вся необходимая мебель. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей беспрепятственный доступ свежего воздуха, и искусственным освещением. Имеется санитарный узел, расположенный в углу камеры, отделенный от жилого помещения камеры кирпичной перегородкой до потолка, облицованной керамической плиткой, дверной проем закрывается пластиковой дверью. Лица, содержащиеся в камере, обеспечиваются индивидуальными спальными местами.

Камера № также имеет 2 окна, с форточным окном для доступа свежего воздуха. Также имеется вся необходимая мебель. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей беспрепятственный доступ свежего воздуха, и искусственным освещением. Имеется санитарный узел, расположенный в углу камеры, отделенный от жилого помещения камеры кирпичной перегородкой до потолка, облицованной керамической плиткой, дверной проем закрывается пластиковой дверью. Лица, содержащиеся в камере, обеспечиваются индивидуальными спальными местами.

Наличие вентиляции и освещения в камерах подтверждено фототаблицами. Протоколами измерений параметров искусственной освещенности подтверждается их нормальный уровень; также наличие окна предусматривает возможность проветривания при помощи форточки.

В камерах проводилась санитарная обработка, что подтверждается договором, актами и журналами.

Согласно камерной карточке ФИО3 получил постельные принадлежности, посуду, столовые приборы, а именно: матрац, подушку, одеяло, простыню, наволочку, полотенце, тарелку, кружку, ложку.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, оснований для признания какого-либо доказательства ненадлежащим и подлежащим исключению также нет.

Показатели микроклимата и освещенности соответствуют требованиям СанПин 2.2.1/21.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указания истца на то, что имеются нарушения в связи с отсутствием искусственной вентиляции, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем в связи с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в отдельные дни лиц свыше предусмотренного в камерах количества кроватей, санитарная площадь, действительно, составляла менее предусмотренных 4 кв.м на человека.

Такое снижение нормы санитарной площади имело нерегулярный характер и было вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, спальными местами. Превышение количества содержащихся в камере количества спальных мест имело место лишь на одно, изредка – на два.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба.. .) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме.. .) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако, если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Поскольку несоблюдение нормы санитарной площади в камерах № и № на одного человека подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в Следственном изоляторе № УФСИН России по <адрес>, и представителем административного ответчика данное обстоятельство не оспаривалось, при том, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

При этом суд принимает во внимание пояснения административного истца о том, что превышение нормативно установленного количества содержащихся в камере людей негативно сказывалось на его самочувствии в связи с нарушением графика сна и отсутствием спального места.

Факт содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлек нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что свидетельствует о незаконности данных действий административного ответчика и, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей правомерными.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение условий содержания административного истца под стражей, выразившееся в превышении лимита заполняемости камер, имело место на протяжении 35 дней, что подтверждается копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в Следственном изоляторе № 2 УФСИН России по Республике Татарстан, и не оспаривалось представителем ответчика, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 15 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Что касается указанных требований по мотиву несоблюдения нормы санитарной площади в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободылиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из обстоятельств дела, нарушение условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ носило длящийся характер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был отправлен в исправительное учреждение для отбывания наказания. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязанность обеспечить необходимой площадью лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, у административного ответчика прекратилась после отбытия срока наказания, то срок для предъявления иска истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доказывания фактов соблюдения срока на обращение в суд или уважительности причин пропуска указанного срока законом возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, или факта чинения препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых срок на обращение в суд начинает течь с момента окончания нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях, в отсутствие доказательств обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд, уважительности причин пропуска указанного срока, суд считает пропущенным административным истцом срока на обращение в суд по факту нарушения его правв камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО3 реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Решение09.01.2023