К материалу № 12-52/2023

УИД23RS0001-01-2023-001914-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 22 августа 2023 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району старшего лейтенанта ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2023 г.,

установил:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с жалобой на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району старшего лейтенанта ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2023 г., в которой просит определение отменить, материал направить на новое рассмотрение. Свою жалобу мотивирует тем, что 24.07.2023 г. в период времени с 20 час. 17 мин. по 20 час. 23 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регзнак № под управлением ФИО1, принадлежащего А.В. и автомобиля <данные изъяты> регзнак № под управлением неустановленного лица. Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из оспариваемого определения усматривается, что 24.07.2023 г. около 20 час. 17 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя т/с <данные изъяты> госномер № не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части и допустил наезд на препятствие в виде опоры рекламного щита. Он не согласен с данными выводами, в связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, который двигался по встречной полосе движения и осуществляя двойной обгон двух автомобилей допустил выезд на встречную полосу движения в результате чего он был вынужден избегать столкновения с этим автомобилем, в связи с чем произошел съезд с проезжей части и наезд на препятствие в виде опоры рекламного щита. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» и камеры видеонаблюдения автозаправочной станции «Роснефтфь». Полагает, что при проведении проверки не был установлен второй участник ДТП.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с учетом полученной видеозаписи «Безопасный город» не возражает против доводов жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, обозрев представленные видеозаписи, судья приходит к выводу об отмене постановления и возвращении административного материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании обозревались видеозаписи с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», которые подтверждают доводы заявителя, изложенные в жалобе.

Из представленного административного материала следует, что доводы заявителя о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> при вынесении обжалуемого определения проверены не были.

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2023 г. подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району старшего лейтенанта ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2023 г., - удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району старшего лейтенанта ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2023 г., – отменить, материал направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: