66RS0006-01-2022-005652-89

2-492/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при помощнике судьи Дерябиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 в размере 170 358 рублей 96 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 47 950 рублей 37 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 4 302 рублей 56 копеек, процентов на просроченный основной долг – 8 465 рублей 02 копеек, штрафов – 109 641 рубля 01 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 607 рублей 18 копеек, указав, что 07.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего в период с 31.08.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 170 358 рублей 96 копеек. 26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность по вышеназванному кредитному договору на основании договора уступки прав требования < № >. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 26.08.2022 ответчиком было внесено 0 рублей 00 копеек, в результате чего задолженность составляет 170 358 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 83), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л. д. 81-82), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 84), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты < № > в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Общая сумма кредита – 69 052 рубля, срок кредита – 12 месяцев, тарифный план – Без комиссий 25,9%, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л. <...>, 23-33).

Выпиской по счету подтверждается выдача Банком ФИО1 суммы кредита в размере 69 052 рублей (л. д. 14).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в связи с чем, как указано в иске и не оспорено ответчиком, возникла задолженность: по основному долгу – 47 950 рублей 37 копеек, по процентам на непросроченный основной долг – 4 302 рубля 56 копеек, по процентам на просроченный основной долг – 8 465 рублей 02 копейки, по штрафам – 109 641 рубль 01 копейка, а всего 170 358 рублей 96 копеек (л. д. 12-14).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т. ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л. д. 23-31).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор < № > уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований), составляемым по форме Приложения < № > к настоящему договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (л. д. 35-38).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к вышеуказанному договору, права требования к ФИО1 по кредитному договору < № > от 07.03.2014 уступлены в размере 170 358 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 47 950 рублей 37 копеек, проценты – 4 302 рубля 56 копеек, проценты на просроченный основной долг – 8 465 рублей 02 копейки, штрафы – 109 641 рубль 01 копейка (л. д. 39-41).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору < № > от 07.03.2014.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 170 358 рублей 96 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 47 950 рублей 37 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 4 302 рублей 56 копеек, процентов на просроченный основной долг – 8 465 рублей 02 копеек, штрафов – 109 641 рубля 01 копейки.

Платежными поручениями < № > от 28.05.2021 и < № > от 17.03.2022 подтверждается уплата ООО «Феникс» государственной пошлины в размере 4 607 рублей 18 копеек (л. <...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 607 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН < № >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору < № > от 07.03.2014 в размере 170 358 рублей 96 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 47 950 рублей 37 копеек, процентов за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 – 12 767 рублей 58 копеек, штрафов – 109 641 рубля 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 607 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья