Решение по делу № 2-1987/2023 от 20.12.2023

Дело №2-1987/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-002016-28

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Барчо З.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, устранении препятствий в общении с ребенком, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об ограничении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком и устранении препятствий в общении с ребенком, в обоснование указав, что он состоял в браке с ответчиком ФИО2 От данного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку семейные отношения между сторонами не сложились, брак был расторгнут. После расторжения брака сын остался проживать с ФИО2

Ответчик препятствует общению отца и ребенка. Договориться по порядку общения с ребенком не удается.

В связи с отказами ответчика в добровольном порядке организовать встречи с ребенком истец был вынужден обратиться в Отдел семьи и детства администрации МО «<адрес>», выполняющий государственные полномочия Республики Адыгея по опеке и попечительству отношении несовершеннолетних лиц, с заявлением об определении порядка общения с ребенком.

Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении порядка общения гр.ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» был определен порядок общения с несовершеннолетним сыном, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 13:00 часов до 16:00 часов, в присутствии матери ФИО2

Данный порядок общения ответчиком не соблюдался, каждый приезд истца к ребенку согласно установленному графику сопровождался скандалом с ее стороны и со стороны ее матери, с которой она проживала. Чтобы не травмировать ребенка истец был вынужден прекратить свои визиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к главе администрации <адрес> с заявлением, содержащим в себе просьбу провести беседу с ФИО2 по факту устранения препятствий в общении с ребенком и внесении изменений в график общения.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № определен следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним ФИО3: первая и третья суббота каждого месяца с 15:00 часов до 19:00 часов в присутствии матери и одного представителя со стороны ФИО4, второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 15:00 часов до 19:00 часов в присутствии матери и одного представителя со стороны ФИО4

Данный порядок ответчиком также не соблюдался без объяснения причин и сопровождался скандалами, в связи с чем истец был вынужден прекратить общение с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Отдел семьи и детства администрации МО «<адрес>» с просьбой об установлении нового порядка общения с несовершеннолетним сыном.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, согласно которому с предложенным графиком общения с ребенком ответчик ФИО2 не согласилась, сославшись на распоряжение главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении порядка общения гр.ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в котором определен порядок общения с несовершеннолетним сыном ФИО3 - второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 13:00 часов до 16:00 часов, в присутствии матери ФИО2, указав, что соблюдает указанное распоряжение и готова продолжать соблюдать в будущем.

Указанный ответчиком график общения с ребенком, утвержденный распоряжением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, изначально не был осуществим, так как предусматривает присутствие матери. После утверждения данного графика, в 2014 году истец неоднократно пытался общаться с сыном в указанное в графике время. Однако ФИО2 на почве личных неприязненных отношений каждый раз препятствовала истцу в этом, устраивала скандалы, высказывая оскорбления в адрес истца в присутствии ребенка. Во избежание травмирования психики и нервной системы малолетнего сына истец вынужден был прекратить общение с ребенком.

ФИО2 на протяжении длительного времени единолично принимает решения по воспитанию их общего ребенка, не ставя истца в известность о его развитии, здоровье, нравственном и эмоциональном состоянии. Создала такие условия, что ребенок не знает родного отца. Истец считает, что несмотря на раздельное проживание родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Препятствуя общению истца с сыном ФИО2 вносит невосполнимый вред психологическому, нравственному развитию ребенка, а также нарушает права ребенка на полноценное общение с отцом, хотя и проживающим отдельно.

Истец просил установить следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующем порядке: ежемесячно 2 раза в месяц (каждые вторые и четвертые выходные месяца) с 16:00 часов пятницы до 18:00 часов воскресенья, по месту жительства отца ребенка по адресу: <адрес>, ул.им.40-летия Победы, <адрес>. В период отпуска ФИО4 в летний период непрерывно на 15 календарных дней, как по месту жительства отца ребенка по адресу: <адрес>, ул.им.40-летия Победы, <адрес>, так и за пределами <адрес>. Один раз в два года (каждый четный день рождения ребенка) проведение совместно с отцом. Ежегодно день рождения отца ребенка (28 декабря) с 17:00 часов 28 декабря до 10:00 часов 29 декабря как по месту жительства отца ребенка: <адрес>, ул.им.40-летия Победы, <адрес>, так и за его пределами. Истец также просил обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в общении с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с указанным порядком, а также не препятствовать общению ФИО4 с сыном ФИО3 по телефону и посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО4 об ограничении родительских прав, в обоснование которого указано, что она занимается единоличным уходом, содержанием и воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, начиная с его рождения, ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, полностью занимается его воспитанием, развитием, содержанием и лечением.

Отец ребенка, ответчик по встречному иску ФИО4, не выполняет свои родительские обязанности по обеспечению физического и нравственного, духовного развития ребенка.

При этом необходимо учитывать состояние здоровья, психики малолетнего ребенка, а также долгое отсутствие проявления хотя бы малейшего интереса со стороны ответчика по встречному иску к жизни ребенка с момента раздельного проживания родителей, которое составляет почти 10 лет.

Между тем, неправильно предполагать, что отец, которому сын на протяжении длительного времени был абсолютно безразличен, сможет теперь дать ребенку ту родительскую поддержку, в которой отказывал все это время своим отсутствием.

Истец по встречному иску полагает, что возможность видеться ФИО6 с сыном может навредить здоровью ребенка, ссылаясь на результаты психологического обследования ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного медицинским психологом ГБУЗ РА «Тахтамукайская центральная районная больница» «Энемская поликлиника» ФИО7

Истец по встречному иску просила суд ограничить ФИО4 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также лишить ФИО4 прав на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО4 были уточнены исковые требования, в результате чего истец просил суд обязать ФИО2 2 раза в месяц заблаговременно (за 1 день) до установления судом дня общения с ребенком сообщать ФИО4 посредством СМС сообщений на номер телефона <***> о месте нахождения ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО11 первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал встречные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении первоначальных уточненных исковых требований, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать ввиду его необоснованности.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не желает общаться с биологическим отцом.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО8 в судебном заседании дал заключение о законности требований ФИО4 об определении порядка общения с ребенком и считал возможным установить порядок общения, предложенный отделом семьи и детства администрации МО «<адрес>», при этом в удовлетворении встречных исковых требований об ограничении ФИО4 в родительских правах полагал необходимым отказать.

Представитель третьего лица отдела семьи и детства администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала заключение об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в котором предложен порядок общения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также указано, что для налаживания детско-родительских отношений необходимо обеспечить общение несовершеннолетнего ФИО3 с отцом посредством телефонной и видеосвязи.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), заключение прокурора, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу ч. 1 ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч.2 ст. 65 Семейного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (ч.1). Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (ч.2). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (ч.3). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (ч.4).

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого у сторон родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

С момента прекращения брачных отношений между сторонами их несовершеннолетний сын ФИО3 постоянно проживает совместно с матерью – ФИО2 При этом между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке общения отца ФИО4 с несовершеннолетним ребенком.

Между тем, истец по первоначальному иску ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, каких-либо объективных причин, препятствующих отцу общаться с сыном, не имеется.

Истцом по настоящему делу предложен порядок его общения с несовершеннолетним сыном ФИО3, который заключается в следующем: ежемесячно 2 раза в месяц (каждые вторые и четвертые выходные месяца) с 16:00 часов пятницы до 18:00 часов воскресенья, по месту жительства отца ребенка по адресу: <адрес>, ул.им.40-летия Победы, <адрес>. В период отпуска ФИО4 в летний период непрерывно на 15 календарных дней, как по месту жительства отца ребенка по адресу: <адрес>, ул.им.40-летия Победы, <адрес>, так и за пределами <адрес>. Один раз в два года (каждый четный день рождения ребенка) проведение совместно с отцом. Ежегодно день рождения отца ребенка (28 декабря) с 17:00 часов 28 декабря до 10:00 часов 29 декабря как по месту жительства отца ребенка: <адрес>, ул.им.40-летия Победы, <адрес>, так и за его пределами.

В составленном отделом семьи и детства администрации МО «<адрес>» заключении об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом возраста ребенка и того, что несовершеннолетний ФИО3 не знает своего отца, в интересах несовершеннолетнего специалистом отдела семьи и детства предложен следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- до момента привыкания несовершеннолетнего ФИО3 к отцу ФИО4 ежемесячно каждые вторые и четвертые выходные месяца с 13:00 часов до 16:00 часов в присутствии матери ФИО2;

- ежемесячно 2 раза в месяц (каждые вторые и четвертые выходные месяца) с 16:00 часов пятницы до 18:00 часов воскресенья, по месту жительства отца ребенка по адресу: <адрес>, ул.им.40-летия Победы, <адрес>, принимая во внимание такие существенные обстоятельства, как: распорядок дня ребенка, дни и время посещения им учреждений основного и дополнительного образования, наличие у малолетнего заболеваний, требующих особого внимания;

- предоставить отцу право ежегодно в летний период каникул (по согласованию с матерью ребенка) непрерывно на 15 календарных дней забирать несовершеннолетнего ФИО3, учитывая его мнение и желание, по месту жительства отца, с правом посещения парков, культурно-досуговых мероприятий, торговых центров и выезда в места отдыха (гостиницы, санатории, курорты) в пределах Российской Федерации;

- один раз в два года (каждый четный день рождения ребенка) проведение его с отцом, учитывая мнение и желание ребенка;

- ежегодно в день рождения отца ребенка (28 декабря) с 17:00 часов 28 декабря до 10:00 часов 29 декабря, как по месту жительства отца ребенка по адресу: <адрес>, ул.им.40-летия Победы, <адрес>, так и за его пределами.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом заключения представителя отдела семьи и детства администрации муниципального образования «<адрес>», суд приходит к выводу о необходимости утверждения следующего порядка общения истца ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в течение двух лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждые вторые и четвертые воскресенья месяца с 12:00 часов до 15:00 часов, в присутствии матери ФИО2 либо иных близких родственников со стороны матери на территории муниципального образования, в котором проживает ребенок с матерью, с правом посещения культурно-досуговых мероприятий, парков, скверов, торговых центров;

- после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вторые и четвертые выходные месяца с 16:00 часов субботы до 12:00 часов воскресенья, по месту жительства отца: <адрес>, ул.им.40-летия Победы, <адрес>, без присутствия матери, с учетом распорядка дня ребенка, посещения учреждений основного и дополнительного образования, состояния здоровья ребенка;

- ежегодно в летний период каникул (по согласованию с матерью ребенка) непрерывно на 15 календарных дней по месту жительства отца ребенка: <адрес>, ул.им.40-летия Победы, <адрес>, с правом посещения парков, культурно-досуговых мероприятий, торговых центров и выезда в места отдыха (гостиницы, санатории, курорты) в пределах Российской Федерации.

- в оставшиеся периоды (праздничные дни, школьные каникулы, дни рождения ребенка, отца) по согласованию родителей, с учетом распорядка дня ребенка, посещения учреждений основного и дополнительного образования, состояния здоровья ребенка.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд также считает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствия в общении с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе по телефону и средствам телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 об ограничении родительских прав ФИО4, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Вместе с тем суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оставление ребенка с отцом ФИО4 вследствие его поведения является опасным для ребенка.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО4 от выполнения своих родительских обязанностей, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду также представлено не было. Более того, представленными суду доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО4 в течение длительного периода времени предпринимал неоднократные попытки наладить общение с несовершеннолетним сыном путем установления порядка общения с ребенком, сначала посредством обращения в отдел семьи и детства, а в последующем – и в судебном порядке. Один лишь довод истца по встречному иску о том, что действия ФИО4, не исполняющего своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, несут угрозу физическому и психическому здоровью ребенка, в отсутствие соответствующих доказательств, не может служить основанием для ограничения его родительских прав.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об ограничении родительских прав ФИО12 А.А. в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, устранении препятствий в общении с ребенком – удовлетворить частично.

Определить порядок общения отца ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом:

Обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствия в общении с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе по телефону и средствам телекоммуникационной сети «Интернет».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 об ограничении родительских прав – отказать.

При этом суд разъясняет сторонам, что правоотношения, связанные с воспитанием детей, являются длящимися, порядок общения может быть изменен добровольно сторонами или в судебном порядке по иску любой стороны по настоящему делу.

Одновременно суд разъясняет сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева